El Caso de WIENER DOGE
Puedes amar a WIENER DOGE. Puedes vivir por WIENER DOGE. Pero no puedes crear WIENER DOGE y luego representar a un grupo de demandantes en una demanda centrada en un presunto robo de WIENER DOGE; al menos eso es lo que sostiene un nuevo documento legal.
En abril, el creador de un meme coin de Solana llamado WIENER DOGE (¿lo conoces?) demandó a la popular billetera de criptomonedas Phantom, alegando que fallas en el diseño de la billetera llevaron directamente al robo de más de $500,000 en tokens. Ahora, los abogados de Phantom están contraatacando, argumentando en una moción presentada esta semana que el creador de WIENER DOGE, Liam Murphy, no puede actuar como el único abogado de los demandantes en este caso.
«Murphy se presenta a sí mismo como el protagonista singular en la historia de su demanda: un desarrollador, víctima, litigante y abogado, todo en uno».
Los abogados de Phantom en su moción para descalificar a Murphy como asesor, argumentan que esta convergencia de roles inevitablemente contaminará cada etapa de este litigio. En Nueva York, donde se ha presentado la demanda, las reglas generalmente prohíben que los abogados en ejercicio tomen casos en los que es probable que «sean testigos sobre un hecho significativo», a menos que se apliquen excepciones clave.
La Defensa de Murphy
Cuando Decrypt se comunicó con Murphy para obtener su comentario el miércoles, este argumentó que tal excepción se aplica en su caso. El abogado convertido en desarrollador de meme coin afirmó que sus compañeros demandantes son miembros de su familia, incluyendo su madre, hermano, novia y padrastro, todos los cuales recibieron tokens de WIENER DOGE como regalo, y no podían permitirse contratar a un litigante especializado en criptomonedas.
Murphy sostiene que, si se le excluye del caso, sus familiares tendrían que abandonar la demanda, lo que generaría dificultades sustanciales, una excepción a la regla de Nueva York sobre abogados-testigos.
«La moción de Phantom para descalificarme como asesor no irá a ninguna parte»
Controversias de Interés
Los abogados de Phantom también argumentaron esta semana que los motivos de Murphy y los de sus clientes pueden no estar necesariamente alineados. Sostuvieron que una de las principales cuestiones en este litigio será si fue Murphy quien falló en tomar ciertas precauciones de seguridad en su mantenimiento del WIENER DOGE, así como sus decisiones que llevaron al robo de cientos de miles de dólares en esta meme coin.
«Murphy no puede representar sus intereses como abogado mientras está interesado en defenderse contra las posibles reclamaciones que sus clientes puedan querer presentar en su contra»
«Mi testimonio no será adverso a mis clientes de ninguna manera», replicó Murphy el miércoles, buscando desacreditar tales argumentos. El caso se encuentra actualmente ante el Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito Sur de Nueva York, en Manhattan.
Datos del Caso
En la demanda, Murphy argumenta que Phantom, una billetera dominante de Solana valorada en más de $3 mil millones, almacenó incorrectamente las claves privadas de los usuarios en «memoria de navegador no encriptada», lo que las hace fácilmente accesibles a través de malware. Phantom ha negado enérgicamente estas afirmaciones.
Murphy pasó años trabajando en algunas de las principales firmas de abogados corporativos de Nueva York, donde representó a clientes de criptomonedas, incluido Celsius, el prestamista de activos digitales que colapsó de manera espectacular en 2022. A principios de este año, el abogado fundó su propia firma enfocada en criptomonedas, Murphy’s Law.
