La Demanda de Ripple y la SEC
Más de cinco años después de su presentación inicial, la demanda de Ripple iniciada por la SEC sigue siendo objeto de atención, con discusiones que continúan en torno a ella. La Comisión de Bolsa y Valores demandó a Ripple Labs en diciembre de 2020, alegando que violó la ley al recaudar fondos mediante la venta de XRP sin registrarlo como un valor.
Decisión de la Jueza Torres
En julio de 2023, la jueza Torres decidió que XRP no es un valor en sí mismo, un fallo aclamado como una gran victoria para la industria. En su decisión, la jueza Torres también señaló que el caso no incluía ninguna reclamación de fraude y rechazó la solicitud de la SEC para que Ripple devolviera las ganancias de sus ventas.
Resolución de la Demanda
La demanda se resolvió exitosamente en 2025, con Ripple pagando una multa de 125 millones de dólares, una fracción de la reclamación de la SEC, que había buscado casi 2 mil millones de dólares en multas.
Nueva Guía de la SEC
Avanzando hasta 2026, la Comisión de Bolsa y Valores emitió una guía tan esperada el martes, un paso clave que establece qué tipos de activos digitales considera valores. La demanda de Ripple fue discutida con el exfuncionario de la SEC, Marc Fagel, quien respondió a una pregunta sobre por qué el ex presidente de la SEC, Gary Gensler, nunca intentó apelar a los inversores minoristas en el caso Ripple.
«¿Por qué no luchó por la equidad de Ripple (acciones) para los tenedores de XRP?»
Fagel explicó que no hay un mecanismo legal para que la SEC ordene a una empresa emitir acciones, y que los tenedores minoristas de XRP nunca tuvieron limitaciones en sus derechos legales para comerciar con XRP.
Reconocimiento de la SEC
En la nueva guía, la SEC reconoce que la mayoría de los activos criptográficos no son en sí mismos considerados valores. Esto sigue a la larga búsqueda de la industria cripto por una mayor claridad sobre si activos particulares son considerados valores, los cuales típicamente requieren más divulgaciones regulatorias que las mercancías.
Fagel declaró que la guía es positiva, pero podría no ser la respuesta correcta desde el punto de vista legal:
«No significa que tenga una posición sobre la nueva guía; es bueno que la SEC emita directrices (aunque es más importante que el Congreso actúe; las leyes tienen mucho más peso que una guía reversible sin fuerza de ley). Sin embargo, la guía no es necesariamente la ‘respuesta correcta’ desde el punto de vista legal.»
