El Tribunal Superior de Bombay<\/strong> ha dictaminado que el intercambio de criptomonedas indio CoinSwitch<\/strong> puede asegurar sus activos robados que se encuentran en la problem\u00e1tica plataforma WazirX<\/strong>. Hasta ahora, el operador de WazirX, Zanmai Labs<\/strong>, una subsidiaria india del intercambio de criptomonedas con sede en Singapur Zettai<\/strong>, se hab\u00eda opuesto a que CoinSwitch recuperara sus fondos.<\/p>\n En un fallo emitido el martes, el juez Somasekhar Sundaresan<\/strong> respald\u00f3 la orden de un tribunal de arbitraje que requer\u00eda a Zanmai Labs proporcionar garant\u00edas bancarias de aproximadamente $5.4 millones<\/strong> (Rs 45.38 crores) para proteger las reclamaciones de CoinSwitch. Tanto WazirX como CoinSwitch se negaron a comentar cuando fueron contactados por Decrypt.<\/p>\n La decisi\u00f3n se produce m\u00e1s de un a\u00f1o despu\u00e9s de que los hackers robaran $234 millones<\/strong> en criptomonedas de las billeteras multi-firma de WazirX el 18 de julio de 2024, apuntando principalmente a tokens ERC-20<\/em>. Con aproximadamente $9.7 millones<\/strong> de fondos de CoinSwitch congelados en WazirX, el fallo protege la capacidad de CoinSwitch para recuperar sus activos. De lo contrario, habr\u00eda tenido que aceptar una p\u00e9rdida en sus activos junto con otros acreedores bajo el esquema de distribuci\u00f3n de p\u00e9rdidas propuesto por Zettai.<\/p>\n El juez Sundaresan rechaz\u00f3 el argumento de Zanmai de que no deber\u00eda ser considerado responsable porque la ciberseguridad era supuestamente responsabilidad de Binance<\/strong> bajo un acuerdo de adquisici\u00f3n de 2019. Binance ha negado cualquier responsabilidad por el intercambio. <\/p>\n \u00abSi los activos est\u00e1n bajo la custodia de una persona seg\u00fan un acuerdo, es responsabilidad de la persona en cuya custodia se encuentran esos activos rendir cuentas por la custodia de esos activos\u00bb<\/p><\/blockquote>\n , dec\u00eda el fallo.<\/p>\n El tribunal encontr\u00f3 que el Acuerdo de Corretaje de CoinSwitch de agosto de 2022 con Zanmai trataba a WazirX<\/strong> como sin\u00f3nimo de Zanmai e inclu\u00eda disposiciones que requer\u00edan a WazirX \u00abhacer los mejores esfuerzos para garantizar un rendimiento ininterrumpido\u00bb a pesar de eventos de fuerza mayor como ciberataques.<\/p>\n El tribunal aplic\u00f3 un recorte del 45%<\/strong> solo a las tenencias de tokens ERC-20 de CoinSwitch, el activo espec\u00edfico robado en la violaci\u00f3n, mientras proteg\u00eda los otros activos del intercambio del propuesto esquema de \u00absocializaci\u00f3n\u00bb de Zettai.<\/p>\n Navodaya Singh Rajpurohit<\/strong>, socio legal de Coinque Consulting y uno de los abogados que representa a los acreedores en una petici\u00f3n separada que busca un Equipo de Investigaci\u00f3n Especial sobre el hackeo, explic\u00f3 la importancia del fallo a Decrypt. <\/p>\n \u00abEl fallo reitera el est\u00e1ndar Wander v. Antox: los tribunales de apelaci\u00f3n no alterar\u00e1n la discreci\u00f3n interina a menos que sea ‘perversa o implausible’\u2014y no encuentra base para alterar el arreglo del Tribunal\u00bb<\/p><\/blockquote>\n , dijo Rajpurohit.<\/p>\n El Tribunal encontr\u00f3 que Zettai \u00abnunca estuvo en el panorama en el contrato entre las partes\u00bb y no pod\u00eda ser utilizado para justificar la transferencia de las obligaciones contractuales de Zanmai, se\u00f1al\u00f3 el abogado. El fallo destac\u00f3 \u00abun alto grado de ambig\u00fcedad\u00bb respecto a las disputas entre Zettai y Binance, ya que el fundador de WazirX, Nischal Shetty<\/strong>, se neg\u00f3 a revelar detalles en las declaraciones juradas del tribunal de Singapur, citando \u00abconfidencialidad\u00bb.<\/p>\n \u00abEl Tribunal sostuvo que una parte vulnerable cuyos activos est\u00e1n congelados tiene derecho a protecci\u00f3n mientras se adjudica\u00bb<\/p><\/blockquote>\n , se\u00f1al\u00f3 Rajpurohit. <\/p>\n \u00abLa opini\u00f3n de que los activos de los usuarios no deber\u00edan ‘verse erosionados debido a un fallo de seguridad’ fue considerada ‘no en absoluto un hallazgo injusto o impropio'\u00bb<\/p><\/blockquote>\n .<\/p>\n WazirX congel\u00f3 los retiros despu\u00e9s del hackeo de julio de 2024 que afect\u00f3 al 40.5%<\/strong> de las tenencias de CoinSwitch, lo que llev\u00f3 a CoinSwitch a demandar por recuperaci\u00f3n mientras utilizaba su tesorer\u00eda para mantener una reserva de usuarios de 1:1<\/strong>. El fallo desestim\u00f3 las peticiones de Zanmai y orden\u00f3 que los procedimientos de desacato se escucharan el 11 de noviembre de 2025<\/strong>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Fallo del Tribunal Superior de Bombay sobre CoinSwitch y WazirX El Tribunal Superior de Bombay ha dictaminado que el intercambio de criptomonedas indio CoinSwitch puede asegurar sus activos robados que se encuentran en la problem\u00e1tica plataforma WazirX. Hasta ahora, el operador de WazirX, Zanmai Labs, una subsidiaria india del intercambio de criptomonedas con sede en Singapur Zettai, se hab\u00eda opuesto a que CoinSwitch recuperara sus fondos. Detalles del fallo En un fallo emitido el martes, el juez Somasekhar Sundaresan respald\u00f3 la orden de un tribunal de arbitraje que requer\u00eda a Zanmai Labs proporcionar garant\u00edas bancarias de aproximadamente $5.4 millones (Rs<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":10048,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64,23],"tags":[54,65,794,25,8159,469,68,2896],"class_list":["post-10049","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hack","category-legal","tag-binance","tag-hack","tag-india","tag-legal","tag-nischal-shetty","tag-singapore","tag-wazirx","tag-zettai"],"yoast_description":"CoinSwitch obtiene aprobaci\u00f3n judicial para recuperar $5 millones de WazirX tras un hackeo, protegiendo sus activos en medio de disputas en curso.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10049","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10049"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10049\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/10048"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10049"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10049"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10049"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Detalles del fallo<\/h2>\n
Argumentos y consideraciones legales<\/h2>\n
Implicaciones del fallo<\/h2>\n