La Autoridad Bancaria Europea (EBA)<\/strong> ha publicado un nuevo informe en el que destaca c\u00f3mo la industria de las criptomonedas ha intentado eludir la nueva legislaci\u00f3n, como el Reglamento sobre Mercados de Criptoactivos (MiCA)<\/strong> y su marco legislativo ampliado de prevenci\u00f3n de lavado de dinero y financiaci\u00f3n del terrorismo (AML\/CFT)<\/strong>.<\/p>\n MiCA, que entr\u00f3 en plena vigencia a finales de 2024, otorg\u00f3 al bloque econ\u00f3mico de 27 pa\u00edses un conjunto unificado de reglas que rigen a los proveedores de activos cripto por primera vez. Aunque la EBA no nombr\u00f3 a ninguna empresa cripto en espec\u00edfico, advirti\u00f3 que <\/p>\n \u00ablos intentos de algunas entidades de eludir los requisitos regulatorios\u00bb<\/p><\/blockquote>\n pueden continuar, lo que representa un riesgo de un \u00abimpacto significativo y adverso en la integridad del sistema financiero de la UE\u00bb<\/strong>.<\/p>\n Uno de los riesgos mencionados por la EBA es lo que se conoce como \u00abforum shopping\u00bb<\/strong>. Este t\u00e9rmino se refiere a empresas que intentan obtener aprobaci\u00f3n regulatoria en un pa\u00eds que consideran tener mecanismos de aprobaci\u00f3n menos estrictos, con el fin de operar legalmente en otras partes de la UE posteriormente. Este proceso tambi\u00e9n se conoce como \u00abpassporting\u00bb<\/strong>.<\/p>\n El informe indica que, antes de la adopci\u00f3n de MiCA, una entidad no nombrada present\u00f3 solicitudes de registro y licencia en m\u00faltiples pa\u00edses en un corto per\u00edodo de tiempo. Posteriormente, <\/p>\n \u00abse retir\u00f3 de jurisdicciones donde [las autoridades] hicieron preguntas o su solicitud fue impugnada\u00bb<\/p><\/blockquote>\n , antes de comenzar operaciones en el pa\u00eds donde no fue desafiada.<\/p>\n \u00abEn la pr\u00e1ctica, entidades con controles d\u00e9biles de AML\/CFT ya han ingresado y est\u00e1n operando en el mercado de la UE al seleccionar jurisdicciones con pr\u00e1cticas de supervisi\u00f3n m\u00e1s ligeras o requisitos de entrada al mercado previamente m\u00e1s bajos\u00bb<\/strong>, escribi\u00f3 la EBA.<\/p>\n Aunque MiCA entr\u00f3 en plena vigencia el a\u00f1o pasado, incluy\u00f3 una ventana de transici\u00f3n que se extiende hasta el 1 de julio de 2026, dando a las empresas hasta esa fecha para obtener una licencia o ser informadas de que no cumplen con los requisitos. El regulador a\u00f1ade que <\/p>\n \u00abevidencias emergentes sugieren que puede haber un riesgo de que entidades que anteriormente estaban licenciadas en un Estado Miembro y no han cumplido con las condiciones de autorizaci\u00f3n bajo MiCA, pero est\u00e1n apelando su caso, puedan continuar operando en la UE durante el tiempo intermedio\u00bb<\/p><\/blockquote>\n .<\/p>\n El Dr. Hendrik M\u00fcller-Lankow<\/strong>, abogado de la firma de derecho cripto alemana Kronsteyn, se\u00f1ala que, seg\u00fan su experiencia, <\/p>\n \u00abel arbitraje de supervisi\u00f3n y la b\u00fasqueda de supervisi\u00f3n est\u00e1n ocurriendo de hecho en toda la UE\u00bb<\/p><\/blockquote>\n . Sin embargo, considera que es un \u00abfen\u00f3meno que hay que aceptar si los reguladores de la UE desean establecer un mercado \u00fanico por un lado, mientras preservan ciertos grados de poderes de supervisi\u00f3n por el otro\u00bb<\/strong>.<\/p>\n \u00abEs bien sabido que las personas\u2014y, por lo tanto, tambi\u00e9n las autoridades\u2014en diferentes Estados Miembros tienen mentalidades distintas al aplicar las leyes\u00bb<\/p><\/blockquote>\n , a\u00f1adi\u00f3. M\u00fcller-Lankow opina que la UE podr\u00eda abordar el problema centralizando tanto las leyes de la UE como sus autoridades de supervisi\u00f3n.<\/p>\n El regulador tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 c\u00f3mo algunas empresas cripto pueden estar intentando establecerse en la UE sin estructuras claras de propiedad beneficiaria<\/strong> y gobernanza<\/strong>, lo que puede oscurecer la propiedad y la responsabilidad. El informe indic\u00f3 que un proveedor de servicios de activos virtuales (VASP) que solicit\u00f3 una licencia de operaci\u00f3n en m\u00faltiples jurisdicciones de la UE fue encontrado por una autoridad cripto como <\/p>\n \u00abdirigido conjuntamente por m\u00e1s de 20 entidades distintas que fueron en gran parte establecidas fuera de la UE y fuera de la supervisi\u00f3n regulatoria\u00bb<\/p><\/blockquote>\n .<\/p>\n Este tipo de estructuras opacas pueden \u00abfacilitar el uso indebido de empresas fachada o de papel\u00bb<\/strong>, seg\u00fan la EBA, que a\u00f1adi\u00f3: <\/p>\n \u00abEntidades sin actividad econ\u00f3mica genuina pueden actuar como veh\u00edculos para canalizar fondos il\u00edcitos bajo la apariencia de transacciones leg\u00edtimas.\u00bb<\/p><\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Informe de la Autoridad Bancaria Europea sobre Criptomonedas La Autoridad Bancaria Europea (EBA) ha publicado un nuevo informe en el que destaca c\u00f3mo la industria de las criptomonedas ha intentado eludir la nueva legislaci\u00f3n, como el Reglamento sobre Mercados de Criptoactivos (MiCA) y su marco legislativo ampliado de prevenci\u00f3n de lavado de dinero y financiaci\u00f3n del terrorismo (AML\/CFT). Marco Regulatorio MiCA MiCA, que entr\u00f3 en plena vigencia a finales de 2024, otorg\u00f3 al bloque econ\u00f3mico de 27 pa\u00edses un conjunto unificado de reglas que rigen a los proveedores de activos cripto por primera vez. Aunque la EBA no nombr\u00f3 a<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":10072,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15,23],"tags":[11,264,7985,48,25,145,3999],"class_list":["post-10073","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin","category-legal","tag-bitcoin","tag-eu","tag-european-banking-authority","tag-germany","tag-legal","tag-mica","tag-vasp"],"yoast_description":"La Autoridad Bancaria Europea advierte sobre los riesgos en la industria de las criptomonedas durante la transici\u00f3n a nuevas regulaciones, destacando t\u00e1cticas de elusi\u00f3n legislativa.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10073","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10073"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10073\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/10072"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10073"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10073"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10073"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Marco Regulatorio MiCA<\/h2>\n
Riesgos Identificados<\/h2>\n
Ventana de Transici\u00f3n y Riesgos Emergentes<\/h2>\n
Opiniones de Expertos<\/h2>\n
Estructuras de Propiedad y Gobernanza<\/h2>\n