Bitcoin Core v30, lanzado recientemente, elimin\u00f3 su filtro de spam<\/strong>, reavivando un viejo debate que amenaza con dividir a los desarrolladores, provocar un soft fork<\/strong> y atraer a grandes nombres como Michael Saylor<\/em>.<\/p>\n El 24 de octubre, dos semanas despu\u00e9s de la acci\u00f3n de Bitcoin Core v30, el usuario de GitHub Dathonohm<\/em> introdujo una solicitud de extracci\u00f3n con la Propuesta de Mejora de Bitcoin 444 (BIP-444). Esta propuesta sugiere un soft fork<\/strong> que restringe la adici\u00f3n de datos no monetarios (textos, im\u00e1genes, etc.) a la blockchain de Bitcoin durante un a\u00f1o.<\/p>\n La descripci\u00f3n de la propuesta explica que su objetivo es superar la crisis de identidad de Bitcoin en 365 d\u00edas<\/strong>: <\/p>\n \u00abLa naturaleza expl\u00edcitamente temporal del soft fork refuerza que esta es una intervenci\u00f3n dirigida a mitigar una crisis espec\u00edfica, no un compromiso o propuesta de una nueva direcci\u00f3n de desarrollo. Si no se toma ninguna acci\u00f3n adicional, expirar\u00e1 en un a\u00f1o.\u00bb<\/p><\/blockquote>\n En cuanto a la argumentaci\u00f3n, Dathonohm repite las mismas razones que han circulado en Crypto X desde que se anunci\u00f3 la eliminaci\u00f3n del filtro de spam en Bitcoin Core v30. Se presentan dos posturas:<\/p>\n Dathonohm y los partidarios de BIP-444 en la secci\u00f3n de comentarios destacan que los dos grupos ven el prop\u00f3sito inicial de Bitcoin de manera diferente. Los partidarios de Knots y BIP-444 creen que Bitcoin es un sistema de efectivo electr\u00f3nico<\/strong>; por lo tanto, no desean datos no monetarios en la blockchain. Argumentan que abrir las puertas a im\u00e1genes ilegales amenaza el uso principal de Bitcoin como sistema monetario.<\/p>\n Para ilustrar su punto, plantean una analog\u00eda: <\/p>\n \u00absi hay un atacante en tu \u00e1rea y la polic\u00eda advierte que es dif\u00edcil detenerlo, \u00bfdeber\u00edas dejar las ventanas abiertas con la esperanza de que entre por ah\u00ed?\u00bb<\/p><\/blockquote>\n Por otro lado, los partidarios de Bitcoin Core argumentan que Bitcoin no deber\u00eda intentar siempre alinearse con la ley, ya que fue creado como una alternativa a cualquier gobierno. Adem\u00e1s, defienden la neutralidad<\/strong> de permitir que cualquier tipo de datos se almacene en Bitcoin, sosteniendo que no hay una forma \u00abincorrecta\u00bb de usarlo. Algunos de ellos consideran que un soft fork<\/strong> es un cambio demasiado serio, independientemente de que sea solo por un a\u00f1o.<\/p>\n En cuanto a la seguridad de tus bitcoins, aqu\u00ed hay algunas recomendaciones:<\/p>\n Ambos grupos se insultan y provocan entre s\u00ed en l\u00ednea, llam\u00e1ndose mutuamente \u00abcomunistas\u00bb<\/strong>. Los partidarios de Bitcoin Core piensan que el grupo de Knots est\u00e1 tratando de suprimir la libertad de expresi\u00f3n y censurar Bitcoin, mientras que los partidarios de Knots y BIP-444 ven el uso no monetario de Bitcoin como un ataque a la libertad financiera.<\/p>\n Es interesante observar c\u00f3mo estas personas han pasado de \u00abodio las shitcoins\u00bb<\/strong>, lo cual es razonable, a \u00abnecesitamos un comit\u00e9 de vigilancia de delitos sexuales para estar constantemente bifurcando Bitcoin\u00bb<\/strong>, lo cual es, sin duda, poco acorde con el esp\u00edritu cypherpunk<\/em>.<\/p>\n En septiembre, poco antes de la adopci\u00f3n de Bitcoin Core v30, el fundador de MicroStrategy (ahora llamado Strategy), Michael Saylor<\/em>, expres\u00f3 sus preocupaciones sobre los datos de spam. Se\u00f1al\u00f3: <\/p>\n \u00abLa buena idea para Bitcoin destruir\u00e1 Bitcoin. Si quisiera destruir Bitcoin, simplemente financiar\u00eda a desarrolladores infinitos que son muy talentosos y les dir\u00eda que lo mejoren. Les aconsejar\u00eda extrema precauci\u00f3n, extrema precauci\u00f3n siempre que se trate de ‘actualizar el protocolo’. La falta de esta caracter\u00edstica es la caracter\u00edstica.\u00bb<\/p><\/blockquote>\n Los comentarios de Saylor no influyeron en la situaci\u00f3n, y Bitcoin Core v30 se lanz\u00f3 seg\u00fan lo planeado. El equipo de Bitcoin Core no cambi\u00f3 expl\u00edcitamente el protocolo; no eliminaron el filtro de spam por completo, sino que le dieron a los usuarios la opci\u00f3n de regularlo. Por defecto, el portador de datos arbitrarios ahora tiene un tama\u00f1o de 100,000 bytes<\/strong>, que es mucho m\u00e1s alto que el l\u00edmite anterior de 83 bytes<\/strong>.<\/p>\n Se supone que la mayor\u00eda de los corredores de nodos no lo cambian. Sin embargo, un mes despu\u00e9s del uso de Bitcoin Core v30, no hay evidencia de que Bitcoin haya cambiado. Es probable que las iniciativas que provienen del portador de datos arbitrarios y sin l\u00edmites contin\u00faen pronto. Es demasiado pronto para juzgar c\u00f3mo impactar\u00e1n en la red. Hasta el momento de la prensa, Bitcoin est\u00e1 vivo y bien, y el principal da\u00f1o se ha hecho al esp\u00edritu comunitario<\/strong>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Introducci\u00f3n a Bitcoin Core v30 Bitcoin Core v30, lanzado recientemente, elimin\u00f3 su filtro de spam, reavivando un viejo debate que amenaza con dividir a los desarrolladores, provocar un soft fork y atraer a grandes nombres como Michael Saylor. Propuesta de Mejora de Bitcoin 444 (BIP-444) El 24 de octubre, dos semanas despu\u00e9s de la acci\u00f3n de Bitcoin Core v30, el usuario de GitHub Dathonohm introdujo una solicitud de extracci\u00f3n con la Propuesta de Mejora de Bitcoin 444 (BIP-444). Esta propuesta sugiere un soft fork que restringe la adici\u00f3n de datos no monetarios (textos, im\u00e1genes, etc.) a la blockchain de Bitcoin<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":10904,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[11,8769,312,178,318],"class_list":["post-10905","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin","tag-bitcoin","tag-knots","tag-michael-saylor","tag-microstrategy","tag-strategy"],"yoast_description":"El debate sobre Bitcoin Core vs. Knots se intensifica a medida que un desarrollador propone un soft fork de un a\u00f1o para limitar los datos no monetarios en la blockchain.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10905","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10905"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10905\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/10904"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10905"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10905"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10905"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Propuesta de Mejora de Bitcoin 444 (BIP-444)<\/h2>\n
Argumentos a Favor y en Contra<\/h2>\n
\n
Recomendaciones de Seguridad<\/h2>\n
\n
Conflictos y Opiniones<\/h2>\n
Comentarios de Michael Saylor<\/h2>\n
Conclusi\u00f3n<\/h2>\n