El banco de criptomonedas Custodia<\/strong>, con sede en Wyoming, ha presentado una petici\u00f3n<\/strong> ante el Tribunal de Apelaciones del D\u00e9cimo Circuito, buscando la reconsideraci\u00f3n del rechazo de la Reserva Federal a su solicitud de cuenta maestra. Esta batalla legal se ha prolongado durante cinco a\u00f1os<\/strong>. Custodia argumenta que la decisi\u00f3n del panel de octubre malinterpret\u00f3 la ley federal y plantea preocupaciones constitucionales sobre la autoridad de la Fed.<\/p>\n \u00abCuando la Fed niega una cuenta maestra a una instituci\u00f3n financiera charterizada por el estado, efectivamente veta una carta bancaria que los reguladores estatales han aprobado\u00bb<\/p><\/blockquote>\n La petici\u00f3n, presentada el 15 de diciembre<\/strong>, solicita una revisi\u00f3n en banc, pidiendo a todos los jueces de circuito activos que examinen si los Bancos de la Reserva Federal regionales pueden ejercer un poder discrecional no revisable sobre el acceso a cuentas maestras para instituciones legalmente elegibles. Custodia sostiene que la decisi\u00f3n del panel de tres jueces, que result\u00f3 en un fallo de 2-1<\/strong>, entra en conflicto con el mandato de la Ley de Control Monetario, que establece que los servicios de pago \u00abdeben estar disponibles\u00bb para instituciones depositarias no miembros.<\/p>\n La presentaci\u00f3n plantea preocupaciones sobre el federalismo<\/strong>, ya que la Fed efectivamente anula la decisi\u00f3n de Wyoming de 2020 de otorgar a Custodia una carta de instituci\u00f3n depositaria de prop\u00f3sito especial. Sin acceso a la cuenta maestra, el banco no puede utilizar los servicios de pago centrales de la Reserva Federal, incluidos las transferencias electr\u00f3nicas y los sistemas de compensaci\u00f3n automatizada, lo que hace que su carta emitida por el estado sea en gran medida irrelevante, a pesar de cumplir con todos los requisitos de elegibilidad estatutarios.<\/p>\n Wyoming cre\u00f3 su marco de SPDI espec\u00edficamente para atraer a empresas de activos digitales, exigiendo un respaldo del 100%<\/strong> en reservas y prohibiendo el pr\u00e9stamo para reducir riesgos. Custodia argumenta que el rechazo de la Fed socava este r\u00e9gimen regulatorio estatal cuidadosamente elaborado, dise\u00f1ado para fomentar la innovaci\u00f3n en blockchain dentro de estrictos par\u00e1metros de seguridad.<\/p>\n Las implicaciones constitucionales van m\u00e1s all\u00e1 del federalismo. El equipo legal de Custodia sostiene que si los presidentes de los Bancos de Reserva regionales tienen un poder discrecional no revisable sobre las cuentas maestras, efectivamente se convierten en \u00abFuncionarios de los Estados Unidos\u00bb<\/strong> que ejercen una autoridad ejecutiva significativa sin un nombramiento constitucional adecuado. Los presidentes de los Bancos de la Reserva Federal son seleccionados por directores de bancos privados y aprobados por la Junta de Gobernadores, un proceso que Custodia argumenta que viola la Cl\u00e1usula de Nombramientos si esos funcionarios ejercen el poder discrecional que la opini\u00f3n mayoritaria afirm\u00f3.<\/p>\n La petici\u00f3n destaca el creciente desacuerdo entre los jueces del D\u00e9cimo Circuito sobre la interpretaci\u00f3n estatutaria. La disidencia del juez Timothy Tymkovich<\/strong> se uni\u00f3 a la opini\u00f3n del juez Bacharach<\/strong> en el caso Fourth Corner Credit Union v. Federal Reserve Bank of Kansas City<\/em> de 2017, creando una divisi\u00f3n de 2-2<\/strong> entre los jueces de circuito sobre si la Ley de Control Monetario exige el acceso a cuentas maestras.<\/p>\n Tymkovich escribi\u00f3 que la interpretaci\u00f3n de la Fed otorga \u00abdiscreci\u00f3n no revisable\u00bb que plantea \u00abpreguntas espinosas\u00bb bajo el Art\u00edculo II, mientras contradice el lenguaje claro de la MCA, que requiere que los servicios est\u00e9n \u00abdisponibles para instituciones depositarias no miembros\u00bb. La Fed de Kansas City neg\u00f3 la solicitud de Custodia en enero de 2023, despu\u00e9s de 27 meses<\/strong> de revisi\u00f3n, citando riesgos de sus \u00abactividades de criptoactivos\u00bb, a pesar de haberle dicho inicialmente al banco que no hab\u00eda \u00abobst\u00e1culos\u00bb con su solicitud.<\/p>\n La lucha legal de Custodia se desarrolla mientras los reguladores federales enfrentan pr\u00e1cticas de desbancarizaci\u00f3n<\/strong> generalizadas que apuntan a empresas de criptomonedas. La Oficina del Contralor de la Moneda public\u00f3 hallazgos en diciembre que muestran que los nueve bancos nacionales m\u00e1s grandes impusieron restricciones \u00abinapropiadas\u00bb a negocios legales, incluidas las empresas de activos digitales, entre 2020 y 2023.<\/p>\n Los bancos insistieron en que no discriminaban, pero la OCC encontr\u00f3 que muchas pol\u00edticas restrictivas eran visibles p\u00fablicamente. De hecho, el CEO de Strike, Jack Mallers<\/strong>, afirm\u00f3 recientemente que sus cuentas fueron cerradas abruptamente bajo referencias vagas a \u00abactividades preocupantes\u00bb, alimentando acusaciones de exclusi\u00f3n coordinada a pesar de las negaciones regulatorias.<\/p>\n La controversia se intensific\u00f3 despu\u00e9s de que el presidente Trump<\/strong> firmara una orden ejecutiva en agosto destinada a prevenir que los bancos desbanquen a clientes \u00fanicamente por actividades relacionadas con criptomonedas.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Petici\u00f3n de Custodia ante la Reserva Federal El banco de criptomonedas Custodia, con sede en Wyoming, ha presentado una petici\u00f3n ante el Tribunal de Apelaciones del D\u00e9cimo Circuito, buscando la reconsideraci\u00f3n del rechazo de la Reserva Federal a su solicitud de cuenta maestra. Esta batalla legal se ha prolongado durante cinco a\u00f1os. Custodia argumenta que la decisi\u00f3n del panel de octubre malinterpret\u00f3 la ley federal y plantea preocupaciones constitucionales sobre la autoridad de la Fed. \u00abCuando la Fed niega una cuenta maestra a una instituci\u00f3n financiera charterizada por el estado, efectivamente veta una carta bancaria que los reguladores estatales han<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":12106,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15,23],"tags":[11,8561,131,25,1971,814],"class_list":["post-12107","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin","category-legal","tag-bitcoin","tag-christopher-waller","tag-federal-reserve","tag-legal","tag-office-of-the-comptroller-of-the-currency","tag-wyoming"],"yoast_description":"El banco de criptomonedas de Wyoming, Custodia, busca una revisi\u00f3n judicial del rechazo de su cuenta maestra por parte de la Reserva Federal, planteando preocupaciones constitucionales y regulatorias.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12107","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12107"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12107\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/12106"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12107"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12107"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12107"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Preocupaciones sobre la autoridad bancaria estatal<\/h2>\n
Implicaciones constitucionales<\/h2>\n
Divisi\u00f3n judicial y desacuerdos<\/h2>\n
Desbancarizaci\u00f3n sistem\u00e1tica de criptomonedas<\/h2>\n