El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito<\/strong> ha puesto fin de manera definitiva a una de las batallas legales m\u00e1s prolongadas de la industria de las criptomonedas al desestimar la demanda colectiva Sostack v. Ripple Labs<\/strong>. El panel de apelaciones dictamin\u00f3 que las reclamaciones de valores federales del demandante principal, Bradley Sostack<\/strong>, estaban \u00abfuera de plazo<\/em>\u00bb seg\u00fan el estatuto de reposo<\/strong> de tres a\u00f1os de la Ley de Valores.<\/p>\n Este caso era una acci\u00f3n colectiva consolidada presentada originalmente en 2018<\/strong> y se centraba en las alegaciones de que Ripple Labs<\/strong>, su subsidiaria XRP II, LLC<\/strong>, y el CEO Brad Garlinghouse<\/strong> violaron las leyes federales de valores al vender XRP<\/strong> como un valor no registrado. Bradley Sostack, el demandante principal designado por el tribunal, compr\u00f3 XRP en enero de 2018 durante el auge del mercado alcista de criptomonedas y termin\u00f3 demandando para recuperar sus p\u00e9rdidas tras un colapso de precios.<\/p>\n El demandante argument\u00f3 que Ripple hab\u00eda realizado una oferta p\u00fablica ilegal<\/strong> sin una declaraci\u00f3n de registro. Sin embargo, la demanda se encontr\u00f3 con un estricto plazo federal conocido como el estatuto de reposo<\/strong>. Seg\u00fan la Secci\u00f3n 13 de la Ley de Valores, no se puede presentar ninguna acci\u00f3n para hacer cumplir la responsabilidad por ventas no registradas m\u00e1s de tres a\u00f1os despu\u00e9s de que el valor fue \u00abofrecido de buena fe al p\u00fablico\u00bb. El Noveno Circuito estuvo de acuerdo con la conclusi\u00f3n del tribunal de distrito de que este reloj comenz\u00f3 a contar en 2013<\/strong>, no en 2017<\/strong> o 2018<\/strong>.<\/p>\n El tribunal se\u00f1al\u00f3 que Ripple hab\u00eda puesto XRP a disposici\u00f3n del p\u00fablico tan pronto como en 2013, vendiendo m\u00e1s de 500 millones de tokens<\/strong> en el intercambio integrado del libro mayor de XRP durante ese a\u00f1o. Basado en la fecha de inicio de 2013, el plazo de tres a\u00f1os para presentar una reclamaci\u00f3n de valores federales expir\u00f3 en 2016<\/strong>. Dado que Sostack no present\u00f3 su queja original hasta 2018, sus reclamaciones estaban muertas al llegar. <\/p>\n \u00abSus reclamaciones de valores federales est\u00e1n fuera de plazo\u00bb<\/p><\/blockquote>\n , escribi\u00f3 el panel, afirmando el juicio sumario del tribunal inferior a favor de Ripple.<\/p>\n Para salvar el caso, los demandantes comenzaron a afirmar que las actividades de la empresa en 2017<\/strong> representaban una nueva oferta, lo que, seg\u00fan ellos, deber\u00eda haber reiniciado el reloj de tres a\u00f1os. El Noveno Circuito rechaz\u00f3 firmemente esta teor\u00eda y desmantel\u00f3 la idea de que las ventas de 2017 eran legalmente distintas del lanzamiento de 2013. <\/p>\n \u00abLa naturaleza de XRP no cambi\u00f3 entre 2013 y 2017\u00bb<\/p><\/blockquote>\n , declar\u00f3 el tribunal en su memorando. <\/p>\n \u00abToda la criptomoneda XRP sigui\u00f3 siendo fungible e intercambiable\u00bb<\/p><\/blockquote>\n .<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Decisi\u00f3n del Tribunal de Apelaciones El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito ha puesto fin de manera definitiva a una de las batallas legales m\u00e1s prolongadas de la industria de las criptomonedas al desestimar la demanda colectiva Sostack v. Ripple Labs. El panel de apelaciones dictamin\u00f3 que las reclamaciones de valores federales del demandante principal, Bradley Sostack, estaban \u00abfuera de plazo\u00bb seg\u00fan el estatuto de reposo de tres a\u00f1os de la Ley de Valores. Contexto del Caso Este caso era una acci\u00f3n colectiva consolidada presentada originalmente en 2018 y se centraba en las alegaciones de<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":13051,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[96,25,8,1353,46],"class_list":["post-13052","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-legal","tag-brad-garlinghouse","tag-legal","tag-ripple","tag-securities-act","tag-usa"],"yoast_description":"El Noveno Circuito desestima la demanda Sostack v. Ripple Labs, afirmando que las reclamaciones est\u00e1n fuera de plazo seg\u00fan la Ley de Valores debido a una fecha de 2013.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13052","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13052"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13052\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/13051"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13052"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13052"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13052"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Contexto del Caso<\/h2>\n
Argumentos y Decisi\u00f3n del Tribunal<\/h2>\n
Intentos de Reabrir el Caso<\/h2>\n