Una demanda de larga duraci\u00f3n contra Uniswap Labs<\/strong>, que alegaba que el desarrollador del intercambio descentralizado era responsable de tokens fraudulentos<\/strong> y de los llamados \u00abrug pulls\u00bb<\/strong> negociados en su protocolo, lleg\u00f3 a su fin despu\u00e9s de que un juez federal desestimara las acusaciones el lunes.<\/p>\n La jueza Katherine Polk Failla<\/strong>, del Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Sur de Nueva York, desestim\u00f3 la demanda con prejuicio, argumentando que los demandantes no pueden responsabilizar a Uniswap por el fraude alegado cometido por emisores de tokens de terceros no identificados en su protocolo. Ella agreg\u00f3 que Uniswap cre\u00f3 un entorno \u00abdonde el fraude podr\u00eda existir\u00bb<\/em>, pero eso no equivale a \u00abasistir en su perpetraci\u00f3n\u00bb<\/em>.<\/p>\n \u00abLos demandantes est\u00e1n b\u00e1sicamente alegando que los demandados asistieron sustancialmente al fraude al proporcionar servicios ordinarios que cualquiera podr\u00eda usar para fines legales, pero que algunos usaron para fines ilegales\u00bb, escribi\u00f3 la jueza Failla en su opini\u00f3n.<\/p>\n<\/blockquote>\n La demanda fue presentada inicialmente en abril de 2022<\/strong> y buscaba responsabilizar a Uniswap Labs y a su fundador, Hayden Adams<\/strong>, por lo que describ\u00eda como \u00abrug pulls\u00bb<\/strong> y esquemas de \u00abpump-and-dump\u00bb<\/strong> que afirmaban que la plataforma facilitaba. La desestimaci\u00f3n sigue a una queja enmendada de los demandantes presentada en mayo, que se centr\u00f3 en supuestas violaciones de protecci\u00f3n al consumidor a nivel estatal.<\/p>\n Durante la decisi\u00f3n de agosto de 2023<\/strong>, la jueza Failla afirm\u00f3 que Uniswap no puede ser responsabilizado, ya que las acusaciones contra la empresa carecen de pruebas f\u00e1cticas suficientes para respaldar la responsabilidad. Comentando sobre la victoria, Hayden calific\u00f3 la decisi\u00f3n como un \u00abresultado bueno y sensato\u00bb<\/em>, que, seg\u00fan \u00e9l, establece un precedente legal de que escribir c\u00f3digo de contratos inteligentes de c\u00f3digo abierto no hace que un desarrollador sea responsable si ese c\u00f3digo es utilizado posteriormente para malas pr\u00e1cticas o fraude por terceros.<\/p>\n De manera similar, otros dentro del espacio DeFi, como el fundador y CEO de Aave, tambi\u00e9n celebraron el desarrollo, llam\u00e1ndolo una \u00abgran victoria para DeFi\u00bb<\/strong>.<\/p>\n Uniswap (UNI)<\/strong>, el token nativo de Uniswap, subi\u00f3 casi un 6%<\/strong> a $3.92<\/strong> despu\u00e9s de que se conoci\u00f3 la noticia, pero desde entonces ha retrocedido a $3.88<\/strong> en el momento de la publicaci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Desestimaci\u00f3n de la Demanda Contra Uniswap Labs Una demanda de larga duraci\u00f3n contra Uniswap Labs, que alegaba que el desarrollador del intercambio descentralizado era responsable de tokens fraudulentos y de los llamados \u00abrug pulls\u00bb negociados en su protocolo, lleg\u00f3 a su fin despu\u00e9s de que un juez federal desestimara las acusaciones el lunes. Decisi\u00f3n Judicial La jueza Katherine Polk Failla, del Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Sur de Nueva York, desestim\u00f3 la demanda con prejuicio, argumentando que los demandantes no pueden responsabilizar a Uniswap por el fraude alegado cometido por emisores de tokens de terceros no<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":13685,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64,23],"tags":[166,12,65,8882,9824,25,59,46],"class_list":["post-13686","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hack","category-legal","tag-aave","tag-defi","tag-hack","tag-hayden-adams","tag-katherine-polk-failla","tag-legal","tag-uniswap","tag-usa"],"yoast_description":"Uniswap gana la desestimaci\u00f3n de una demanda colectiva, liber\u00e1ndose de responsabilidad sobre supuestos rug pulls en su intercambio descentralizado y estableciendo un precedente legal.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13686","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13686"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13686\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/13685"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13686"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13686"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13686"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Decisi\u00f3n Judicial<\/h2>\n
\n
Contexto de la Demanda<\/h2>\n
Reacciones y Consecuencias<\/h2>\n
Impacto en el Mercado<\/h2>\n