Una orden judicial de EE. UU.<\/strong> ha puesto bajo restricci\u00f3n legal el uso de fondos congelados por parte de Arbitrum DAO<\/strong>. Seg\u00fan documentos autorizados por el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Sur de Nueva York, los demandantes presentaron un aviso de restricci\u00f3n el 1 de mayo<\/strong> a trav\u00e9s del foro de gobernanza de Arbitrum, bloqueando cualquier movimiento de 30,766 ETH<\/strong>, valorados en casi $71.1 millones<\/strong>, que hab\u00edan sido congelados por el Consejo de Seguridad de Arbitrum tras la explotaci\u00f3n de Kelp DAO<\/strong>.<\/p>\n Los abogados que representan a los demandantes, identificados como v\u00edctimas que poseen juicios no pagados relacionados con terrorismo contra Corea del Norte<\/strong>, han argumentado que el \u00e9ter confiscado constituye propiedad en la que la Rep\u00fablica Popular Democr\u00e1tica de Corea (DPRK)<\/strong> tiene un inter\u00e9s. Su reclamaci\u00f3n se basa en alegaciones de que los fondos fueron robados por el Grupo Lazarus<\/strong> en nombre de Pyongyang, un v\u00ednculo que anteriormente fue atribuido por LayerZero<\/strong> en su investigaci\u00f3n sobre la violaci\u00f3n.<\/p>\n La intervenci\u00f3n de Arbitrum se remonta al 20 de abril<\/strong>, cuando su Consejo de Seguridad movi\u00f3 los activos a una billetera controlada tras identificar direcciones vinculadas al atacante. En una actualizaci\u00f3n del 21 de abril<\/strong>, la red indic\u00f3 que el congelamiento sigui\u00f3 a la informaci\u00f3n de las fuerzas del orden sobre la identidad del explotador, a\u00f1adiendo que la acci\u00f3n no interrumpi\u00f3 la actividad de los usuarios ni las aplicaciones.<\/p>\n Gerstein Harrow LLP<\/strong> present\u00f3 la acci\u00f3n en nombre de Han Kim<\/strong> y Yong Seok Kim<\/strong>, cuyo caso se deriva del asesinato del reverendo Kim Dong-shik<\/strong> por agentes norcoreanos. Un tribunal de EE. UU. otorg\u00f3 aproximadamente $330 millones<\/strong> en da\u00f1os en ese caso, y la \u00faltima presentaci\u00f3n combina ese juicio con otros dos, Kaplan v. DPRK<\/em> y Calderon-Cardona v. DPRK<\/em>, llevando las reclamaciones totales a m\u00e1s de $877 millones<\/strong> antes de intereses.<\/p>\n Los argumentos legales presentados por los demandantes citan la Ley de Inmunidades Soberanas Extranjeras<\/strong> y la Ley de Seguro de Riesgo de Terrorismo<\/strong>, que permiten a los acreedores adjuntar activos vinculados a patrocinadores estatales del terrorismo. La presentaci\u00f3n nombra tanto al Grupo Lazarus<\/strong> como a APT-38<\/strong> como instrumentalidades de la DPRK.<\/p>\n Arbitrum DAO hab\u00eda abierto una votaci\u00f3n en Snapshot<\/strong> el 30 de abril<\/strong> para decidir si el ETH congelado deber\u00eda ser transferido a una iniciativa de recuperaci\u00f3n formada tras la explotaci\u00f3n. La propuesta, redactada por Aave Labs<\/strong> con contribuciones de Kelp DAO<\/strong>, LayerZero<\/strong>, EtherFi<\/strong> y Compound<\/strong>, busca dirigir los fondos a una billetera de m\u00faltiples firmas gestionada por participantes del ecosistema y la firma de seguridad Certora<\/strong>.<\/p>\n Los datos de votaci\u00f3n muestran m\u00e1s del 99%<\/strong> de apoyo al plan en el momento de la publicaci\u00f3n, con una fecha l\u00edmite del 7 de mayo<\/strong> establecida para la verificaci\u00f3n de temperatura. El dise\u00f1o limita la funci\u00f3n de la billetera a recibir activos recuperados y utilizarlos para restaurar el respaldo de rsETH<\/strong>.<\/p>\n Aave Labs ha incluido una cl\u00e1usula de indemnizaci\u00f3n en la propuesta, ofreciendo cubrir a la Fundaci\u00f3n Arbitrum, Offchain Labs<\/strong> y los miembros del Consejo de Seguridad contra reclamaciones relacionadas con el congelamiento o liberaci\u00f3n de fondos. El alcance de tales protecciones bajo una restricci\u00f3n judicial activa sigue sin resolverse.<\/p>\n La disputa se desarrolla en el contexto de una explotaci\u00f3n de $292 millones<\/strong> que dren\u00f3 116,500 rsETH<\/strong> del puente basado en LayerZero de Kelp DAO el 18 de abril<\/strong>. El an\u00e1lisis de LayerZero apunt\u00f3 a un compromiso de nodos RPC y una configuraci\u00f3n de verificador 1-de-1 que permiti\u00f3 que un mensaje cruzado forjado pasara la validaci\u00f3n, mientras que Kelp DAO ha mantenido que la configuraci\u00f3n sigui\u00f3 los par\u00e1metros de implementaci\u00f3n predeterminados.<\/p>\n El seguimiento en cadena citado en informes posteriores mostr\u00f3 al atacante moviendo fondos a trav\u00e9s de Arbitrum y convirtiendo activos en USDT<\/strong> basado en Tron, un patr\u00f3n que los analistas dijeron que estaba destinado a fragmentar la pista de la transacci\u00f3n. Las estimaciones citadas por Yahoo Finance<\/strong> colocaron los robos de criptomonedas vinculados a Corea del Norte cerca de $600 millones<\/strong> en el primer trimestre, siendo el incidente de Kelp DAO una parte significativa.<\/p>\n El congelamiento de Arbitrum se hab\u00eda enmarcado inicialmente como un paso hacia la recuperaci\u00f3n, pero la reclamaci\u00f3n respaldada por el tribunal ha introducido ahora demandas en competencia sobre el mismo grupo de activos, dejando el pr\u00f3ximo movimiento de la DAO sujeto a restricciones legales.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Restricci\u00f3n Legal sobre Fondos Congelados de Arbitrum DAO Una orden judicial de EE. UU. ha puesto bajo restricci\u00f3n legal el uso de fondos congelados por parte de Arbitrum DAO. Seg\u00fan documentos autorizados por el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Sur de Nueva York, los demandantes presentaron un aviso de restricci\u00f3n el 1 de mayo a trav\u00e9s del foro de gobernanza de Arbitrum, bloqueando cualquier movimiento de 30,766 ETH, valorados en casi $71.1 millones, que hab\u00edan sido congelados por el Consejo de Seguridad de Arbitrum tras la explotaci\u00f3n de Kelp DAO. Contexto de la Reclamaci\u00f3n Los abogados<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":15085,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64,23],"tags":[9033,10142,10145,10146,1381,75,9557,65,10086,1516,71,25,72,8694,10143,10010,10144],"class_list":["post-15086","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hack","category-legal","tag-aave-labs","tag-arbitrum-dao","tag-arbitrum-foundation","tag-certora","tag-compound","tag-dprk","tag-etherfi","tag-hack","tag-kelp-dao","tag-layerzero","tag-lazarus","tag-legal","tag-north-korea","tag-offchain-labs","tag-pyongyang","tag-security-council","tag-u-s-district-court-for-the-southern-district-of-new-york"],"yoast_description":"Un tribunal de EE. UU. ha congelado $71 millones en ETH de Arbitrum DAO tras una demanda de demandantes que afirman que los fondos est\u00e1n vinculados a juicios relacionados con terrorismo de Corea del Norte.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15086","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15086"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15086\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/15085"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15086"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15086"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15086"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Contexto de la Reclamaci\u00f3n<\/h2>\n
Detalles del Caso Judicial<\/h2>\n
Propuesta de Recuperaci\u00f3n y Votaci\u00f3n<\/h2>\n
Contexto de la Explotaci\u00f3n<\/h2>\n