Polymarket ha sido demandado en Nueva York tras las alegaciones de dos usuarios que afirman que la plataforma de predicci\u00f3n se neg\u00f3 err\u00f3neamente a realizar pagos en un mercado relacionado con Bitcoin de Strategy<\/strong>, a pesar de que la compa\u00f1\u00eda revel\u00f3 una venta de Bitcoin en un archivo presentado ante la SEC<\/strong>.<\/p>\n \u00abLa demanda nombra a Adventure One QSS Inc., Blockratize Inc., al fundador de Polymarket, Shayne Coplan, al Director de Marketing, Matthew Modabber, y a demandados no identificados.\u00bb<\/p><\/blockquote>\n Seg\u00fan la queja presentada en el Tribunal Supremo del Estado de Nueva York el 3 de julio, los demandantes, William Wood<\/strong> y Thomas Bush<\/strong>, alegan que Polymarket se neg\u00f3 a canjear acciones ganadoras de \u00abS\u00ed\u00bb vinculadas a un mercado que preguntaba si Strategy, anteriormente conocida como MicroStrategy, vender\u00eda alguno de su Bitcoin antes del 31 de mayo de 2026<\/strong>.<\/p>\n Los demandantes sostienen que el archivo Form 8-K<\/strong> de Strategy, presentado ante la Comisi\u00f3n de Bolsa y Valores de EE. UU., revela la venta de 32 Bitcoin<\/strong> durante el per\u00edodo de informes que finaliza el 31 de mayo de 2026, lo que, seg\u00fan argumentan, satisface la pregunta binaria original del mercado.<\/p>\n Seg\u00fan el archivo, la divulgaci\u00f3n de la SEC se identific\u00f3 como la fuente principal para la resoluci\u00f3n del mercado, dejando claro el resultado. Sin embargo, en lugar de pagar a los comerciantes ganadores, la queja alega que Polymarket resolvi\u00f3 el mercado como \u00abNo\u00bb despu\u00e9s de publicar un lenguaje de aclaraci\u00f3n adicional que efectivamente cambi\u00f3 la pregunta de si Strategy hab\u00eda vendido Bitcoin antes de la fecha l\u00edmite a si la venta hab\u00eda sido confirmada p\u00fablicamente para esa fecha.<\/p>\n La demanda argumenta que la plataforma utiliz\u00f3 el momento de la divulgaci\u00f3n de la SEC en lugar del momento de la transacci\u00f3n subyacente para resolver el mercado. Seg\u00fan los demandantes, el mercado se refer\u00eda a la ocurrencia de la venta en s\u00ed, mientras que el archivo de la SEC simplemente serv\u00eda como evidencia de ese evento.<\/p>\n Los documentos judiciales alegan adem\u00e1s que la disputa no se basa en un resultado poco claro o subjetivo, sino en lo que los demandantes describen como un evento corporativo objetivo<\/strong> documentado por el propio archivo regulatorio de Strategy. Argumentan que permitir que los est\u00e1ndares de resoluci\u00f3n cambien despu\u00e9s del evento socav\u00f3 la promesa publicitada de Polymarket de ofrecer mercados fijos y basados en reglas.<\/p>\n La queja busca da\u00f1os por incumplimiento de contrato<\/strong>, incumplimiento del pacto impl\u00edcito de buena fe y trato justo, enriquecimiento injusto, dinero recibido y supuestas pr\u00e1cticas comerciales enga\u00f1osas y publicidad falsa bajo la Ley de Negocios Generales de Nueva York. Los demandantes tambi\u00e9n buscan honorarios de abogados, intereses, medidas cautelares y da\u00f1os estatutarios, con el monto final a determinarse en el juicio.<\/p>\n \u00abLas declaraciones promocionales de Polymarket la describen como el mercado de predicci\u00f3n m\u00e1s grande del mundo, donde los mercados ‘buscan la verdad’, los precios representan probabilidades y los usuarios pueden beneficiarse de un conocimiento preciso.\u00bb<\/p><\/blockquote>\n Seg\u00fan la queja, esas representaciones se vuelven enga\u00f1osas si las reglas del mercado o los est\u00e1ndares de resoluci\u00f3n pueden alterarse despu\u00e9s de que ya se conoce un resultado. La demanda tambi\u00e9n argument\u00f3 que, aunque Polymarket utiliza el UMA Optimistic Oracle<\/strong> para resolver contratos, los demandados retuvieron el control sobre la redacci\u00f3n de las reglas del mercado, la emisi\u00f3n de aclaraciones, la gesti\u00f3n de las p\u00e1ginas del mercado y la determinaci\u00f3n de c\u00f3mo se enmarcaban las preguntas antes de ser sometidas a la resoluci\u00f3n del or\u00e1culo.<\/p>\n Tambi\u00e9n se presentaron reclamaciones individuales contra Coplan y Modabber. La queja aleg\u00f3 que Coplan ejerci\u00f3 la autoridad \u00faltima sobre las operaciones de la empresa y la resoluci\u00f3n del mercado en disputa, mientras que Modabber fue nombrado por su supuesta participaci\u00f3n en las actividades de marketing y publicidad de Polymarket. Estas alegaciones no han sido probadas en un tribunal.<\/p>\n La demanda se produce en un momento en que Polymarket enfrenta un escrutinio regulatorio<\/strong> adicional. Bloomberg inform\u00f3 recientemente que la Comisi\u00f3n de Comercio de Futuros de Materias Primas de EE. UU. est\u00e1 llevando a cabo una investigaci\u00f3n sobre m\u00faltiples aspectos del negocio de la compa\u00f1\u00eda, incluidas sus operaciones en redes sociales.<\/p>\n Una de las investigaciones se centra en alegaciones de que el mercado de predicci\u00f3n supuestamente contrat\u00f3 creadores de contenido para publicar videos promocionales que mostraban operaciones simuladas y ganancias fabricadas, alegaciones que Polymarket no ha abordado p\u00fablicamente.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Demanda contra Polymarket en Nueva York Polymarket ha sido demandado en Nueva York tras las alegaciones de dos usuarios que afirman que la plataforma de predicci\u00f3n se neg\u00f3 err\u00f3neamente a realizar pagos en un mercado relacionado con Bitcoin de Strategy, a pesar de que la compa\u00f1\u00eda revel\u00f3 una venta de Bitcoin en un archivo presentado ante la SEC. \u00abLa demanda nombra a Adventure One QSS Inc., Blockratize Inc., al fundador de Polymarket, Shayne Coplan, al Director de Marketing, Matthew Modabber, y a demandados no identificados.\u00bb Alegaciones de los Demandantes Seg\u00fan la queja presentada en el Tribunal Supremo del Estado de<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":16753,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15,23],"tags":[11,855,30,25,178,299,3246,24,9407,318],"class_list":["post-16754","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin","category-legal","tag-bitcoin","tag-bloomberg","tag-cftc","tag-legal","tag-microstrategy","tag-new-york","tag-polymarket","tag-sec","tag-shayne-coplan","tag-strategy"],"yoast_description":"Polymarket enfrenta una demanda en Nueva York por alegaciones de haber negado pagos en un mercado de predicci\u00f3n de Bitcoin, a pesar de las divulgaciones de la SEC, lo que plantea serias preocupaciones sobre la integridad del mercado.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16754","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16754"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16754\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/16753"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16754"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16754"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16754"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Alegaciones de los Demandantes<\/h2>\n
Argumentos de la Demanda<\/h2>\n
Reclamaciones y Da\u00f1os Buscados<\/h2>\n
Control y Regulaci\u00f3n<\/h2>\n
Contexto Regulatorio<\/h2>\n