Michael Saylor ya no est\u00e1 luchando contra BIP-110<\/strong>; est\u00e1 combatiendo la idea misma de que el c\u00f3digo de Bitcoin puede ser modificado. El presidente ejecutivo de Strategy public\u00f3 el martes un hilo de nueve publicaciones en X que recontextualiza todo el debate sobre el protocolo como una crisis constitucional<\/strong>.<\/p>\n \u00abBitcoin ha ganado. Ahora debe sobrevivir a la victoria\u00bb, escribi\u00f3 Saylor en X.<\/p><\/blockquote>\n \u00abSu amenaza m\u00e1s grave no es un enemigo en las puertas, sino la corrupci\u00f3n desde dentro: facciones que inventan pretextos, reescriben las reglas y se apoderan de los derechos econ\u00f3micos hasta que la libertad se convierte en permiso y la ley en bot\u00edn.\u00bb<\/p>\n Saylor ha estado atacando espec\u00edficamente una Propuesta de Mejora de Bitcoin denominada BIP-110<\/strong>, que es una propuesta de \u00abSoftfork Temporal de Datos Reducidos\u00bb<\/em>. Esta propuesta restringir\u00eda datos no financieros, como las inscripciones de Ordinals, en la blockchain de Bitcoin durante aproximadamente un a\u00f1o.<\/p>\n La semana pasada, Saylor public\u00f3 un ensayo de 110 puntos oponi\u00e9ndose a ella bajo el t\u00edtulo \u00ab110 razones por las que BIP-110 es una mala idea\u00bb<\/strong>. Basado en el estado actual de la propuesta, su punto de vista parece haber prevalecido.<\/p>\n Ahora Saylor ha agrupado BIP-110 junto con los convenios\u2014restricciones al estilo de contratos inteligentes que permitir\u00edan a los usuarios preprogramar c\u00f3mo se puede gastar su Bitcoin en el futuro\u2014y propuestas de bloques m\u00e1s grandes, que piden aumentar la cantidad de datos que caben en cada bloque para procesar m\u00e1s transacciones.<\/p>\n Su veredicto sobre todos ellos es claro: diferentes ideas, mismo crimen<\/strong>. \u00abAlgunas propuestas, como BIP-110, censuran transacciones v\u00e1lidas que pagan tarifas. Otras a\u00f1aden maquinaria de convenios. Otras exigen bloques m\u00e1s grandes\u00bb, escribi\u00f3. \u00abDiferentes instrumentos, mismo delito constitucional: una facci\u00f3n reescribe las reglas de Bitcoin e impone su agenda, costos y riesgos a todos.\u00bb<\/p>\n La met\u00e1fora constitucional est\u00e1 haciendo un trabajo real aqu\u00ed. Las reglas de consenso de Bitcoin\u2014el conjunto compartido de normas en las que todos los nodos y mineros coinciden para determinar qu\u00e9 cuenta como una transacci\u00f3n v\u00e1lida\u2014son el equivalente funcional de la ley fundacional<\/strong> de un pa\u00eds, seg\u00fan el marco de Saylor.<\/p>\n Reescribirlas para las preferencias ideol\u00f3gicas de cualquier facci\u00f3n, argumenta, no es solo actualizar software; es confiscar los derechos econ\u00f3micos de las personas.<\/p>\n \u00abLas reglas de consenso de Bitcoin son su constituci\u00f3n\u00bb, escribi\u00f3. \u00abReescribirlas para la conveniencia de cualquier facci\u00f3n es atacar los derechos econ\u00f3micos de cada participante hoy y de cada generaci\u00f3n futura.\u00bb<\/p><\/blockquote>\n \u00abLos cambios de protocolo deben ser raros, conservadores y motivados por la necesidad, no por la ambici\u00f3n. Defiende la constituci\u00f3n de Bitcoin. Defiende el futuro\u00bb, escribi\u00f3.<\/p>\n El principal defensor de BIP-110 es su autor seud\u00f3nimo, Dathon Ohm<\/strong>, con el desarrollador de Bitcoin de larga data, Luke Dashjr<\/strong>, siendo un participante clave en la redacci\u00f3n del borrador original. La propuesta es apoyada principalmente por una relativamente peque\u00f1a \u201cconstituencia anti-spam\u201d<\/em> alrededor de Bitcoin Knots y operadores de nodos que creen que Bitcoin deber\u00eda seguir centrado en el dinero entre pares, en lugar de convertirse en una capa de almacenamiento permanente para cosas como Ordinals, tokens, im\u00e1genes y otros datos arbitrarios.<\/p>\n El argumento es que los mineros cobran una tarifa \u00fanica por incluir esos datos, mientras que cada operador de nodo completo tiene que soportar los costos de almacenamiento a largo plazo, ancho de banda y validaci\u00f3n. Desde su perspectiva, esto no es censura per se, sino m\u00e1s bien una protecci\u00f3n de un recurso p\u00fablico escaso<\/strong> (es decir, la capacidad de la blockchain).<\/p>\n La ventana de se\u00f1alizaci\u00f3n obligatoria de BIP-110\u2014el punto en el que los nodos que ejecutan el software de la propuesta comienzan a rechazar bloques no conformes\u2014se abre alrededor del 9 de agosto, en el bloque 961,632. El apoyo de los mineros se sit\u00faa en el 2.64%<\/strong>, seg\u00fan el panel de se\u00f1alizaci\u00f3n de BIP-110, muy por debajo del 55%<\/strong> requerido para la activaci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Michael Saylor y la Lucha por Bitcoin Michael Saylor ya no est\u00e1 luchando contra BIP-110; est\u00e1 combatiendo la idea misma de que el c\u00f3digo de Bitcoin puede ser modificado. El presidente ejecutivo de Strategy public\u00f3 el martes un hilo de nueve publicaciones en X que recontextualiza todo el debate sobre el protocolo como una crisis constitucional. \u00abBitcoin ha ganado. Ahora debe sobrevivir a la victoria\u00bb, escribi\u00f3 Saylor en X. \u00abSu amenaza m\u00e1s grave no es un enemigo en las puertas, sino la corrupci\u00f3n desde dentro: facciones que inventan pretextos, reescriben las reglas y se apoderan de los derechos econ\u00f3micos hasta<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":17209,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[10529,11,4033,10623,3644,312],"class_list":["post-17210","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin","tag-bip-110","tag-bitcoin","tag-bitcoin-knots","tag-dathon-ohm","tag-luke-dashjr","tag-michael-saylor"],"yoast_description":"Michael Saylor argumenta que el c\u00f3digo de Bitcoin es una constituci\u00f3n que est\u00e1 bajo ataque por propuestas como BIP-110, considerando los cambios como amenazas a los derechos econ\u00f3micos.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17210","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17210"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17210\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/17209"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17210"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17210"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17210"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}La Propuesta BIP-110<\/h2>\n
Cr\u00edticas a BIP-110 y Otras Propuestas<\/h2>\n
La Met\u00e1fora Constitucional<\/h2>\n
Apoyo y Oposici\u00f3n a BIP-110<\/h2>\n