El Wall Street Journal<\/strong> ha solicitado a un juez federal que desestime la demanda por difamaci\u00f3n<\/strong> presentada por Binance<\/strong>, relacionada con tres informes que acusaban a la plataforma de criptomonedas de debilitar sus esfuerzos de cumplimiento interno y de permitir m\u00e1s de $1 mil millones<\/strong> en transacciones vinculadas a entidades iran\u00edes sancionadas. Seg\u00fan el reportero de Courthouse News Service<\/em>, Josh Russell, los abogados del Journal argumentaron que la queja de Binance no logr\u00f3 demostrar que el peri\u00f3dico publicara intencionalmente informaci\u00f3n falsa o actuara con desprecio temerario por la verdad, el est\u00e1ndar necesario para establecer malicia real<\/strong>.<\/p>\n La disputa surge de informes sobre una investigaci\u00f3n interna de Binance relacionada con transacciones que supuestamente se movieron a trav\u00e9s de la plataforma hacia entidades conectadas a grupos respaldados por Ir\u00e1n. Binance ha negado partes clave de los informes y sostiene que el Journal cre\u00f3 una impresi\u00f3n falsa al afirmar que despidi\u00f3 a investigadores debido a su trabajo y que detuvo la investigaci\u00f3n interna.<\/p>\n \u00abEl meollo de la queja de Binance en esta acci\u00f3n es simple: el Journal sab\u00eda que su informe era falso porque Binance envi\u00f3 al Journal negaciones interesadas antes de la publicaci\u00f3n del art\u00edculo y nuevamente despu\u00e9s de que se public\u00f3 el art\u00edculo\u00bb<\/p><\/blockquote>\n El juez de distrito de EE. UU., Paul Engelmayer, no dict\u00f3 sentencia desde el estrado despu\u00e9s de escuchar los argumentos y tom\u00f3 la moci\u00f3n del Journal para desestimar bajo consideraci\u00f3n.<\/p>\n Durante la audiencia, la abogada del Journal, Katherine Bolger<\/strong>, argument\u00f3 que Binance no hab\u00eda negado los hechos fundamentales subyacentes a los tres art\u00edculos. Bolger le dijo al tribunal que la demanda surgi\u00f3 de la objeci\u00f3n de Binance a c\u00f3mo el Journal present\u00f3 informaci\u00f3n que el peri\u00f3dico sostiene que era precisa. <\/p>\n \u00abEsta acci\u00f3n de difamaci\u00f3n no surge de hechos falsos, sino de la insatisfacci\u00f3n de Binance con la forma en que el Journal inform\u00f3 hechos ver\u00eddicos\u00bb<\/p><\/blockquote>\n Por otro lado, Binance ha tomado la posici\u00f3n opuesta, argumentando que los informes conten\u00edan declaraciones falsas y crearon implicaciones difamatorias sobre las operaciones de cumplimiento de la plataforma. El abogado de Binance, Christopher Norman Lavigne<\/strong>, le dijo al tribunal que el Journal cre\u00f3 un relato enga\u00f1oso sobre lo que sucedi\u00f3 con la investigaci\u00f3n interna de la plataforma.<\/p>\n La disputa incluye el informe de febrero del Journal titulado, \u00abBinance despidi\u00f3 al personal que se\u00f1al\u00f3 $1 mil millones movi\u00e9ndose hacia entidades iran\u00edes sancionadas\u00bb<\/strong>. La queja de Binance, presentada el 11 de marzo, dec\u00eda que los investigadores mencionados en el informe no fueron despedidos porque plantearon preocupaciones de cumplimiento y que su investigaci\u00f3n continu\u00f3 despu\u00e9s de que se fueron.<\/p>\n Engelmayer centr\u00f3 parte de la audiencia en las declaraciones individuales que Binance identific\u00f3 como difamatorias. La queja enmendada enumera 22 declaraciones<\/strong> en tres art\u00edculos del Journal que Binance considera procesables. El juez presion\u00f3 a Lavigne para que explicara c\u00f3mo declaraciones espec\u00edficas eran f\u00e1cticamente incorrectas y por qu\u00e9 cumpl\u00edan con los requisitos legales para la difamaci\u00f3n.<\/p>\n La actual disputa por difamaci\u00f3n se produce despu\u00e9s del acuerdo penal de Binance de 2023 con las autoridades de EE. UU., cuando la plataforma admiti\u00f3 violaciones relacionadas con controles de lavado de dinero y sanciones. Binance acord\u00f3 pagar alrededor de $4.3 mil millones<\/strong> para resolver el caso y acept\u00f3 supervisi\u00f3n de cumplimiento.<\/p>\n Engelmayer ha tomado la solicitud de desestimaci\u00f3n del Journal bajo consideraci\u00f3n, dejando las 22 declaraciones disputadas y las acusaciones de difamaci\u00f3n por implicaci\u00f3n de Binance ante el tribunal sin un fallo inmediato.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Resumen de la Demanda de Binance contra el Wall Street Journal El Wall Street Journal ha solicitado a un juez federal que desestime la demanda por difamaci\u00f3n presentada por Binance, relacionada con tres informes que acusaban a la plataforma de criptomonedas de debilitar sus esfuerzos de cumplimiento interno y de permitir m\u00e1s de $1 mil millones en transacciones vinculadas a entidades iran\u00edes sancionadas. Seg\u00fan el reportero de Courthouse News Service, Josh Russell, los abogados del Journal argumentaron que la queja de Binance no logr\u00f3 demostrar que el peri\u00f3dico publicara intencionalmente informaci\u00f3n falsa o actuara con desprecio temerario por la verdad,<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":17679,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[54,954,25,9390,46,8205],"class_list":["post-17680","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-legal","tag-binance","tag-iran","tag-legal","tag-paul-engelmayer","tag-usa","tag-wall-street-journal"],"yoast_description":"El Wall Street Journal busca desestimar la demanda por difamaci\u00f3n de Binance sobre acusaciones de incumplimiento y transacciones vinculadas a Ir\u00e1n, citando la falta de malicia.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17680","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17680"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17680\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/17679"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17680"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17680"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17680"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Detalles de la Disputa<\/h2>\n
Argumentos de las Partes<\/h2>\n
Implicaciones y Reacciones<\/h2>\n
Contexto Adicional<\/h2>\n