Una direcci\u00f3n de Bitcoin mencionada en una demanda en Nueva York, que involucra 39,069 direcciones supuestamente abandonadas<\/strong>, transfiri\u00f3 40 BTC<\/strong> el 3 de septiembre<\/strong>, despu\u00e9s de haber permanecido inactiva desde el 5 de noviembre de 2011<\/strong>. La transacci\u00f3n fue confirmada en el bloque 965,330<\/strong> de Bitcoin. Galaxy Research valor\u00f3 la transferencia en aproximadamente $3.1 millones<\/strong> e identific\u00f3 la direcci\u00f3n de env\u00edo como Noah Doe #38097<\/em>, vincul\u00e1ndola a la demanda de propiedad pendiente.<\/p>\n La direcci\u00f3n, que hab\u00eda estado inactiva durante m\u00e1s de 14 a\u00f1os<\/strong>, movi\u00f3 40 BTC<\/strong> (equivalentes a $3.09 millones<\/strong>) sin tocarse desde que fue recibida por primera vez el 5 de noviembre de 2011<\/strong>. La transacci\u00f3n se registr\u00f3 en el bloque 965330<\/strong>.<\/p>\n La transferencia demuestra que alguien controla la clave privada<\/strong> asociada con la direcci\u00f3n. Sin embargo, los datos p\u00fablicos de la blockchain no revelan la identidad de esa persona ni establecen si el Bitcoin fue vendido. En noviembre de 2011, el Bitcoin se negociaba cerca de $3<\/strong> cuando la billetera recibi\u00f3 sus monedas. Galaxy calcul\u00f3 que su valor de mercado hab\u00eda aumentado aproximadamente un 2,571,899%<\/strong> para el momento de la \u00faltima transferencia. Esta cifra representa una apreciaci\u00f3n de precio, en lugar de una ganancia realizada confirmada. Mover Bitcoin entre direcciones no prueba una venta, y la direcci\u00f3n receptora no ha sido vinculada p\u00fablicamente a un intercambio.<\/p>\n El Bitcoin se estaba negociando cerca de $81,100<\/strong> el 4 de septiembre<\/strong>, un aumento de aproximadamente 4.3%<\/strong> en 24 horas. No hay evidencia que vincule el aumento del mercado en general directamente a la transacci\u00f3n de 40 BTC<\/strong> o al caso de Nueva York.<\/p>\n El \u00faltimo movimiento sigue a varias transferencias de direcciones m\u00e1s antiguas durante 2026<\/strong>. En cobertura relacionada, seis billeteras inactivas durante mucho tiempo movieron m\u00e1s de 553 BTC<\/strong> durante un per\u00edodo de diez d\u00edas en agosto. Dos de ellas llevaban etiquetas que las conectaban a la misma demanda.<\/p>\n El caso, <\/p>\n ABC Company, XYZ Company y Noah Doe v. John Does 1\u201339,069<\/p><\/blockquote>\n , fue presentado en la Corte Suprema del Condado de Nueva York bajo el \u00cdndice No. 153119\/2026<\/strong>. Los demandantes buscan una declaraci\u00f3n que les otorgue el t\u00edtulo legal de Bitcoin asociado con 39,069 direcciones<\/strong>. Estas direcciones conten\u00edan un estimado de 3.7 millones a 3.8 millones de BTC<\/strong> cuando los investigadores examinaron la demanda. Su valor combinado en d\u00f3lares ha variado con el precio del Bitcoin y se estim\u00f3 en aproximadamente $293 mil millones<\/strong> durante informes anteriores.<\/p>\n La lista incluye direcciones atribuidas al creador de Bitcoin, Satoshi Nakamoto<\/em>, una direcci\u00f3n asociada con el robo de Mt. Gox<\/em> y una direcci\u00f3n de quema no gastable. Tales etiquetas se basan en an\u00e1lisis de blockchain y no establecen necesariamente la propiedad legal.<\/p>\n Los demandantes afirman que las direcciones califican como propiedad abandonada<\/strong> bajo el Art\u00edculo 7-B de la Ley de Propiedad Personal de Nueva York. Dicen que las billeteras fueron identificadas a trav\u00e9s de un algoritmo, reportadas a la polic\u00eda y notificadas a trav\u00e9s de peque\u00f1as transacciones de Bitcoin que conten\u00edan mensajes en la cadena. La actividad de una direcci\u00f3n listada contradice la afirmaci\u00f3n de que nadie controla su clave privada.<\/p>\n Los demandantes han eliminado previamente direcciones de su reclamaci\u00f3n despu\u00e9s de que esas direcciones movieron fondos. En julio, Alex Thorn de Galaxy Research dijo que los demandantes hab\u00edan descartado 44 direcciones<\/strong> que se activaron despu\u00e9s de que comenz\u00f3 el caso. Estas eliminaciones muestran que la actividad en la cadena puede reducir las direcciones cubiertas por la demanda. Sin embargo, la \u00faltima transacci\u00f3n no \u201cfrustra\u201d ni termina autom\u00e1ticamente todo el caso, ya que se refiere directamente a una direcci\u00f3n listada. Cualquier efecto legal depender\u00e1 de la respuesta de los demandantes y de las presentaciones posteriores en el tribunal.<\/p>\n La transferencia tampoco prueba que la persona que mueve el Bitcoin sea su propietario leg\u00edtimo. Demuestra control t\u00e9cnico, mientras que la propiedad sigue siendo una cuesti\u00f3n legal separada que involucra evidencia y la ley de propiedad aplicable. El abogado Ian Cohen<\/em>, la C\u00e1mara Digital y el Instituto de Pol\u00edticas de Bitcoin han desafiado la teor\u00eda de los demandantes. Sus argumentos sostienen que una direcci\u00f3n no es propiedad que alguien pueda \u201cencontrar\u201d simplemente al verla en una blockchain p\u00fablica.<\/p>\n La C\u00e1mara Digital advirti\u00f3 que tratar la inactividad como abandono podr\u00eda crear incertidumbre para las personas que deliberadamente mantienen Bitcoin en autocustodia durante per\u00edodos prolongados.<\/p>\n Como inform\u00f3 crypto.news<\/em>, la organizaci\u00f3n inst\u00f3 al tribunal a rechazar la reclamaci\u00f3n de propiedad de billeteras inactivas. Un juez de Nueva York hab\u00eda pausado previamente los procedimientos, impidiendo que los demandantes obtuvieran inmediatamente un fallo por defecto. El tribunal no ha dictaminado que las direcciones est\u00e9n abandonadas ni ha otorgado su Bitcoin a Noah Doe y las dos empresas.<\/p>\n Los demandantes pueden eliminar la direcci\u00f3n No. 38097<\/strong> de su solicitud de alivio, como supuestamente hicieron con direcciones previamente activadas. Cualquier cambio deber\u00eda aparecer a trav\u00e9s de una presentaci\u00f3n enmendada u otra presentaci\u00f3n en el expediente del caso.<\/p>\n El caso m\u00e1s amplio a\u00fan requerir\u00e1 que el tribunal considere la jurisdicci\u00f3n<\/strong>, la propiedad<\/strong> y si el estatuto de propiedad perdida de Nueva York puede aplicarse a las direcciones de Bitcoin. Incluso un fallo favorable no proporcionar\u00eda a los demandantes las claves privadas<\/strong> ni permitir\u00eda una transferencia en la cadena sin ellas.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Transacci\u00f3n de Bitcoin en Nueva York Una direcci\u00f3n de Bitcoin mencionada en una demanda en Nueva York, que involucra 39,069 direcciones supuestamente abandonadas, transfiri\u00f3 40 BTC el 3 de septiembre, despu\u00e9s de haber permanecido inactiva desde el 5 de noviembre de 2011. La transacci\u00f3n fue confirmada en el bloque 965,330 de Bitcoin. Galaxy Research valor\u00f3 la transferencia en aproximadamente $3.1 millones e identific\u00f3 la direcci\u00f3n de env\u00edo como Noah Doe #38097, vincul\u00e1ndola a la demanda de propiedad pendiente. Detalles de la Transacci\u00f3n La direcci\u00f3n, que hab\u00eda estado inactiva durante m\u00e1s de 14 a\u00f1os, movi\u00f3 40 BTC (equivalentes a $3.09 millones)<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":18117,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[11,2451,245,9600,42,299,10356,558],"class_list":["post-18118","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin","tag-bitcoin","tag-bitcoin-policy-institute","tag-digital-chamber","tag-galaxy-research","tag-mt-gox","tag-new-york","tag-noah-doe","tag-satoshi-nakamoto"],"yoast_description":"Una billetera de Bitcoin involucrada en una demanda de $293 mil millones movi\u00f3 40 BTC, valorados en $3.1 millones, despu\u00e9s de estar inactiva durante m\u00e1s de 14 a\u00f1os. Descubre las implicaciones.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18118","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18118"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18118\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18117"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18118"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18118"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18118"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Detalles de la Transacci\u00f3n<\/h2>\n
\n
Contexto Legal y Demandantes<\/h2>\n
Implicaciones y Desaf\u00edos Legales<\/h2>\n