El cofundador de Rootstock, Sergio Lerner<\/strong>, ha propuesto que los puentes de Bitcoin adopten retrasos obligatorios<\/strong> en los retiros, tras un incidente en el que aproximadamente 4,000 BTC<\/strong> fueron retirados de la billetera de la federaci\u00f3n de Liquid Network mediante un peg-out no autorizado.<\/p>\n Lerner, quien es cient\u00edfico jefe y cofundador de Rootstock Labs, coment\u00f3 a crypto.news<\/em> que la liquidaci\u00f3n inmediata puede convertir un solo error de validaci\u00f3n en una p\u00e9rdida total<\/strong> antes de que los operadores del puente tengan tiempo de reaccionar. <\/p>\n \u00abSin un bloqueo temporal, un solo error de validaci\u00f3n y una p\u00e9rdida total se convierten en el mismo evento, ya que los fondos se mueven en el instante en que el software dice ‘s\u00ed'\u00bb<\/p><\/blockquote>\n , afirm\u00f3 Lerner.<\/p>\n Sus declaraciones se produjeron despu\u00e9s de que actores malintencionados generaran L-BTC no respaldados y utilizaran el servicio de peg-out de SideSwap para retirar casi 4,000 BTC<\/strong> de la billetera de la federaci\u00f3n Liquid. Liquid describi\u00f3 a estos actores como supuestos hackers de sombrero blanco, mientras que SideSwap indic\u00f3 que su servicio proces\u00f3 la solicitud porque el L-BTC parec\u00eda v\u00e1lido.<\/p>\n Lerner sugiri\u00f3 que un retraso obligatorio<\/strong> entre la creaci\u00f3n del L-BTC no respaldado y la liberaci\u00f3n del BTC real podr\u00eda haber mitigado el da\u00f1o. En un sistema as\u00ed, la aprobaci\u00f3n del software iniciar\u00eda un per\u00edodo de espera<\/strong> en lugar de completar el retiro de inmediato. Herramientas de monitoreo automatizadas podr\u00edan comparar el peg-out solicitado con el BTC que respalda el L-BTC y se\u00f1alar cualquier desequilibrio antes de la liquidaci\u00f3n.<\/p>\n \u00abSi Liquid hubiera implementado un bloqueo temporal \u2014donde los fondos no pueden moverse durante un per\u00edodo especificado, independientemente de lo que diga el software o los operadores\u2014 el error habr\u00eda resultado en un incidente manejable en lugar de una cat\u00e1strofe inmediata y a gran escala\u00bb<\/p><\/blockquote>\n .<\/p>\n Seg\u00fan Lerner, el retraso habr\u00eda proporcionado a los operadores una ventana de respuesta de varias horas despu\u00e9s de la creaci\u00f3n de los tokens no respaldados. Los sistemas de monitoreo que operan las 24 horas podr\u00edan haber detectado que el peg-out pas\u00f3 las primeras verificaciones de software a pesar de carecer de colateral correspondiente.<\/p>\n Rootstock ya utiliza un mecanismo de retraso para retiros de BTC a trav\u00e9s de su peg bidireccional, aunque las reglas de consenso de Bitcoin no imponen el per\u00edodo de espera. El sistema se basa en m\u00f3dulos de seguridad de hardware especializados llamados PowHSMs<\/strong>. Antes de firmar un peg-out, los dispositivos verifican de forma independiente que se hayan pasado 4,000 bloques<\/strong> de Rootstock, lo que representa aproximadamente 36 horas<\/strong> de prueba de trabajo acumulativa.<\/p>\n Las claves privadas permanecen dentro de los dispositivos, seg\u00fan Lerner, y los funcionarios no pueden instruir al hardware para que omita el per\u00edodo requerido. Rootstock combina las reglas de HSM con la miner\u00eda combinada, a trav\u00e9s de la cual los mineros de Bitcoin contribuyen con prueba de trabajo a la sidechain.<\/p>\n \u00abIncluso una mayor\u00eda coludida de pegnatories no puede robar los fondos, porque las claves privadas nunca salen de los PowHSMs, y los HSMs verifican de forma independiente que han transcurrido 4,000 bloques de Rootstock antes de que firmen\u00bb<\/p><\/blockquote>\n .<\/p>\n Lerner enfatiz\u00f3 que ninguna empresa, operador o administrador \u00fanico deber\u00eda controlar el mecanismo de revocaci\u00f3n. En cambio, los funcionarios independientes deber\u00edan compartir la autoridad a trav\u00e9s de una estructura multipartita, con reglas de hardware que limiten lo que pueden hacer. Bajo su modelo propuesto, los funcionarios podr\u00edan pausar el procesamiento, pero no podr\u00edan redirigir el BTC a otra direcci\u00f3n o confiscarlo.<\/p>\n \u00abPara prevenir puntos \u00fanicos de falla o censura centralizada, los controles de revocaci\u00f3n deber\u00edan distribuirse entre funcionarios independientes y multipartitos utilizando reglas impuestas por hardware en lugar de claves administrativas centralizadas\u00bb<\/p><\/blockquote>\n .<\/p>\n Los retrasos temporales tambi\u00e9n tendr\u00edan que tener en cuenta el valor y el prop\u00f3sito de cada transacci\u00f3n. Una espera de 36 horas<\/strong> puede ser inapropiada para pagos rutinarios, mientras que un puente que maneja grandes cantidades de BTC tiene un perfil de riesgo diferente.<\/p>\n Lerner no prescribi\u00f3 un retraso para cada puente, pero cit\u00f3 el requisito de 4,000 bloques<\/strong> de Rootstock como un per\u00edodo efectivo para la infraestructura que asegura grandes saldos de BTC. La protecci\u00f3n actual de Rootstock depende de sus HSMs y federaci\u00f3n en lugar de reglas impuestas por la red de Bitcoin.<\/p>\n Lerner mencion\u00f3 que las b\u00f3vedas nativas de Bitcoin y las claves de revocaci\u00f3n podr\u00edan trasladar controles comparables al protocolo base. Un posible bloque de construcci\u00f3n es BIP-443<\/strong>, una propuesta de borrador para un opcode llamado OP_CHECKCONTRACTVERIFY<\/strong>, o OP_CCV<\/strong>. La propuesta permitir\u00eda que una salida de Bitcoin lleve datos y restrinja c\u00f3mo sus fondos pueden moverse a trav\u00e9s de futuras transacciones.<\/p>\n La propuesta sigue en estado de borrador y su proceso de activaci\u00f3n no ha sido determinado. Lerner cit\u00f3 OP_CCV y BIP-443 como ejemplos de c\u00f3mo las b\u00f3vedas nativas podr\u00edan dar a los usuarios o partes designadas tiempo para cancelar un retiro despu\u00e9s de detectar credenciales robadas, software alterado u otro evento anormal.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Propuesta de Retrasos en Retiros de Bitcoin El cofundador de Rootstock, Sergio Lerner, ha propuesto que los puentes de Bitcoin adopten retrasos obligatorios en los retiros, tras un incidente en el que aproximadamente 4,000 BTC fueron retirados de la billetera de la federaci\u00f3n de Liquid Network mediante un peg-out no autorizado. Incidente de Peg-Out No Autorizado Lerner, quien es cient\u00edfico jefe y cofundador de Rootstock Labs, coment\u00f3 a crypto.news que la liquidaci\u00f3n inmediata puede convertir un solo error de validaci\u00f3n en una p\u00e9rdida total antes de que los operadores del puente tengan tiempo de reaccionar. \u00abSin un bloqueo temporal, un<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":18313,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15,64],"tags":[11,971,65,10872,8673],"class_list":["post-18314","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin","category-hack","tag-bitcoin","tag-blockstream","tag-hack","tag-liquid-network","tag-rootstock"],"yoast_description":"El cofundador de Rootstock, Sergio Lerner, aboga por que los puentes de Bitcoin implementen retrasos obligatorios en los retiros para prevenir p\u00e9rdidas por errores de validaci\u00f3n.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18314","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18314"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18314\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18313"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18314"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18314"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18314"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Incidente de Peg-Out No Autorizado<\/h2>\n
Propuesta de Lerner para Mitigar Da\u00f1os<\/h2>\n
Seguridad en el Sistema de Rootstock<\/h2>\n
Consideraciones sobre el Mecanismo de Revocaci\u00f3n<\/h2>\n
Conclusiones y Futuras Propuestas<\/h2>\n