X ha demandado a dos personas identificadas y a operadores de cuentas no identificados en Inglaterra, alegando que una red coordinada manipul\u00f3 el compromiso<\/strong> a trav\u00e9s de cuentas centradas en Bitcoin y obtuvo al menos \u00a3207,384<\/strong> mediante su Programa de Compartici\u00f3n de Ingresos para Creadores. La presentaci\u00f3n de X en el Tribunal Superior, fechada el 17 de septiembre, nombra a Vivek Kumar Sen, Zamyang Sherpa y \u00abpersonas desconocidas\u00bb que supuestamente operaron o controlaron cuentas relacionadas.<\/p>\n X Internet Unlimited Company y X Corp. presentaron el caso en los Tribunales de Negocios y Propiedad de Inglaterra y Gales bajo el n\u00famero de reclamaci\u00f3n BL-2026-001161<\/strong>. Las reclamaciones a\u00fan no han sido adjudicadas en los documentos del tribunal revisados. Hasta el 21 de septiembre, no se localiz\u00f3 ninguna presentaci\u00f3n de defensa accesible al p\u00fablico ni juicio del tribunal en respuesta a los detalles de la reclamaci\u00f3n del 17 de septiembre.<\/p>\n En su queja, X identifica seis cuentas principales inscritas en la Compartici\u00f3n de Ingresos para Creadores entre agosto de 2023 y febrero de 2026. La presentaci\u00f3n vincula cuentas de pago asociadas con las tres primeras a Sen y las tres restantes a Sherpa, mientras que alega que otras personas pueden haber operado o controlado partes de la red.<\/p>\n No toleramos el comportamiento fraudulento en X.<\/p><\/blockquote>\n X sostiene que los demandados operaron las cuentas \u00abcomo una red coordinada \u00fanica\u00bb para aumentar el compromiso monetizable. La compa\u00f1\u00eda alega que publicaciones sustancialmente similares aparecieron en cuentas dentro de cortos per\u00edodos, mientras las cuentas se gustaban, republicaban y respond\u00edan al material de una a otra. X caracteriza esas actividades como manipulaci\u00f3n deliberada del compromiso<\/strong>, aunque las reclamaciones siguen siendo alegaciones presentadas por la compa\u00f1\u00eda.<\/p>\n Varios ejemplos aparecen en la presentaci\u00f3n. El 13 de agosto, X dice que dos cuentas respondieron a la misma publicaci\u00f3n de un tercero en 31 segundos<\/strong>. La queja menciona que otras cuentas publicaron contenido coincidente en minutos el 23 de julio, el 26 de julio y el 3 de agosto. El 5 de agosto, X alega que dos cuentas publicaron publicaciones sustancialmente similares con solo 11 segundos<\/strong> de diferencia.<\/p>\n La reclamaci\u00f3n financiera cubre pagos que X dice que realiz\u00f3 porque las cuentas en disputa parec\u00edan elegibles para la Compartici\u00f3n de Ingresos para Creadores. El cronograma de X lista \u00a374,332.44<\/strong> por aproximadamente \u00a350,065<\/strong>, m\u00e1s un pago menor convertido de guaran\u00ed paraguayo por \u00a349,441.91<\/strong>, por \u00a322,938.35<\/strong>, por \u00a33,490.71<\/strong> y por \u00a36,705.25<\/strong>, lo que pone las p\u00e9rdidas totales de la Compartici\u00f3n de Ingresos para Creadores en no menos de \u00a3207,384<\/strong>.<\/p>\n X alega que los demandados proporcionaron informaci\u00f3n enga\u00f1osa a trav\u00e9s de cuentas de pago asociadas y utilizaron dispositivos, clientes de software, cookies y otros identificadores superpuestos. La compa\u00f1\u00eda afirma que algunas cuentas estaban conectadas a trav\u00e9s de detalles financieros que no coincid\u00edan con los aparentes operadores de cuentas. Estas alegaciones forman parte del caso de X por enga\u00f1o<\/strong>, incumplimiento de contrato<\/strong> y enriquecimiento injusto<\/strong>.<\/p>\n La presentaci\u00f3n busca la entrega o reembolso de los fondos en disputa, da\u00f1os, compensaci\u00f3n equitativa o restitutiva, intereses bajo la Secci\u00f3n 35A de la Ley de los Tribunales Superiores de 1981, costos legales y cualquier otro alivio que el tribunal considere apropiado.<\/p>\n X dice que suspendi\u00f3 las cuentas de los demandados el 18 de agosto por lo que describi\u00f3 como fraude coordinado<\/strong> de compartici\u00f3n de ingresos y manipulaci\u00f3n de la plataforma. La compa\u00f1\u00eda present\u00f3 la acci\u00f3n judicial un mes despu\u00e9s. Las suspensiones se produjeron mientras X se preparaba para retirar el sistema de monetizaci\u00f3n en cuesti\u00f3n en la demanda.<\/p>\n Desde el 8 de septiembre, X ha comenzado a reemplazar la Compartici\u00f3n de Ingresos para Creadores con su Programa de Recompensas por Contenido Original. El nuevo sistema basa los pagos en impresiones calificadas generadas por material original visto por suscriptores Premium en la L\u00ednea de Tiempo Principal. Las reglas actuales excluyen expresamente impresiones fraudulentas, pagadas, promovidas o generadas artificialmente.<\/p>\n Los creadores deben continuar publicando material original y aut\u00e9ntico despu\u00e9s de la admisi\u00f3n y no pueden usar bots, automatizaci\u00f3n u otras herramientas para fabricar gustos, vistas, seguimientos, comentarios o compartidos. X dice que puede eliminar temporal o permanentemente a los participantes si detecta actividad maliciosa o fraudulenta.<\/p>\n Para el caso pendiente en el Reino Unido, X alega que Sen, Sherpa y los demandados no identificados cometieron enga\u00f1o, conspiraci\u00f3n de medios ilegales, incumplimiento de contrato, enriquecimiento injusto y recepci\u00f3n consciente relacionada con el programa anterior.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Demanda de X contra Operadores de Cuentas X ha demandado a dos personas identificadas y a operadores de cuentas no identificados en Inglaterra, alegando que una red coordinada manipul\u00f3 el compromiso a trav\u00e9s de cuentas centradas en Bitcoin y obtuvo al menos \u00a3207,384 mediante su Programa de Compartici\u00f3n de Ingresos para Creadores. La presentaci\u00f3n de X en el Tribunal Superior, fechada el 17 de septiembre, nombra a Vivek Kumar Sen, Zamyang Sherpa y \u00abpersonas desconocidas\u00bb que supuestamente operaron o controlaron cuentas relacionadas. X Internet Unlimited Company y X Corp. presentaron el caso en los Tribunales de Negocios y Propiedad de<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":18635,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[11,5338,725],"class_list":["post-18636","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin","tag-bitcoin","tag-england","tag-x"],"yoast_description":"X ha presentado una demanda contra influencers de Bitcoin por supuestamente manipular el compromiso y obtener \u00a3207,384 a trav\u00e9s de un esquema fraudulento de compartici\u00f3n de ingresos.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18636","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18636"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18636\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18635"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18636"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18636"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18636"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Detalles de la Queja<\/h2>\n
Ejemplos de Manipulaci\u00f3n<\/h2>\n
Alegaciones de Fraude<\/h2>\n
Cambios en el Programa de Monetizaci\u00f3n<\/h2>\n