Los afiliados de DWF Labs<\/strong> han llevado al custodio de criptomonedas Bitgo<\/strong> al Tribunal Superior de Londres, exigiendo $141 millones<\/strong> por supuestas ventas prematuras de tokens con descuento. Los demandantes afirman que Bitgo viol\u00f3 las restricciones contractuales de bloqueo al mover tokens de Falcon Finance (FF)<\/strong> y ESPORTS<\/strong> a los intercambios aproximadamente dos meses antes de su lanzamiento programado.<\/p>\n Estas transacciones alegadas ejercieron presi\u00f3n de venta sobre mercados poco negociados, dejando a las firmas de inversi\u00f3n vinculadas a DWF con posiciones sustanciales que hab\u00edan perdido un valor considerable. Seg\u00fan un informe del Financial Times<\/em> (FT), el acuerdo de criptomonedas con descuento se ha convertido en una disputa judicial de $141 millones<\/strong>, con los afiliados de DWF Labs acusando a Bitgo de romper su promesa de mantener ciertos tokens bloqueados.<\/p>\n La disputa se centra en compras privadas de tokens que supuestamente ven\u00edan con una condici\u00f3n sencilla: el custodio institucional Bitgo recibir\u00eda los activos a precios reducidos, pero no podr\u00eda vender o transferirlos durante un per\u00edodo inicial de bloqueo de tres meses<\/strong>.<\/p>\n Sin embargo, los demandantes afirman que los tokens comenzaron a moverse a los intercambios aproximadamente dos meses antes de lo programado, lo que ejerci\u00f3 presi\u00f3n sobre mercados ya fr\u00e1giles e il\u00edquidos, dejando a los vendedores originales con activos que val\u00edan considerablemente menos. Los demandantes, DWF Maas<\/strong> y Falcon Digital<\/strong>, son veh\u00edculos de inversi\u00f3n asociados con el creador de mercado de criptomonedas con sede en Dub\u00e1i, DWF Labs.<\/p>\n Su demanda se refiere a transacciones privadas extraburs\u00e1tiles (OTC) que involucran el token FF de Falcon Finance y ESPORTS, una criptomoneda asociada con el sector de los videojuegos.<\/p>\n Seg\u00fan los acuerdos alegados, Bitgo adquiri\u00f3 asignaciones de tokens con descuento a cambio de aceptar un per\u00edodo inicial de bloqueo de tres meses<\/strong>, seguido de restricciones adicionales de adquisici\u00f3n. El acuerdo reportado ten\u00eda como objetivo prevenir que grandes cantidades de criptomonedas ingresaran a circulaci\u00f3n mientras DWF desarrollaba productos y trabajaba para mejorar la liquidez del mercado.<\/p>\n Sin embargo, seg\u00fan la demanda, Bitgo se adelant\u00f3. Los demandantes alegan que el custodio transfiri\u00f3 o vendi\u00f3 los tokens en intercambios aproximadamente dos meses antes del primer desbloqueo programado. DWF sostiene que esas transacciones introdujeron una presi\u00f3n de venta sustancial en mercados caracterizados por una liquidez limitada y una propiedad concentrada de tokens.<\/p>\n La demanda sostiene que no hay \u00abexcusa contractual u otra legal\u00bb<\/strong> para la conducta de Bitgo al transferir o vender los tokens. Las repercusiones financieras est\u00e1n en el coraz\u00f3n de la queja. FF se negociaba alrededor de $0.08<\/strong> a principios de marzo de 2026 antes de caer hacia $0.07<\/strong> a finales de abril, seg\u00fan datos hist\u00f3ricos del mercado. ESPORTS sufri\u00f3 un golpe mucho m\u00e1s duro, cayendo de aproximadamente $0.28<\/strong> a mediados de marzo a $0.07<\/strong> a principios de junio, lo que representa una ca\u00edda del 75%<\/strong>.<\/p>\n Los afiliados de DWF sostienen que las ventas prematuras da\u00f1aron el valor de sus tenencias restantes. Los demandantes exigen $141 millones<\/strong> en da\u00f1os, incluyendo un componente reportado de $114 millones<\/strong> asociado con p\u00e9rdidas en tokens que continuaron manteniendo.<\/p>\n La disputa supuestamente comenz\u00f3 a escalar en abril y mayo de 2026, cuando los representantes de DWF confrontaron a Bitgo sobre las transferencias alegadas. La compa\u00f1\u00eda dice que esas discusiones no produjeron garant\u00edas satisfactorias, lo que llev\u00f3 a sus afiliados a emprender acciones legales.<\/p>\n \u00abEl descuento que recibi\u00f3 Bitgo estaba condicionado a que los tokens permanecieran bloqueados, y fueron movidos a los intercambios aproximadamente dos meses antes del primer desbloqueo. Planteamos esto a Bitgo en abril y mayo, y como no se present\u00f3 ning\u00fan compromiso, se hizo necesaria la acci\u00f3n judicial. Seguimos esperanzados y abiertos a una resoluci\u00f3n\u00bb, dijo DWF en un comunicado reportado por el Financial Times.<\/p>\n<\/blockquote>\n El caso tambi\u00e9n llega en un a\u00f1o trascendental para el custodio, que hizo su debut en la Bolsa de Nueva York (NYSE) en enero de 2026 bajo el s\u00edmbolo BTGO<\/strong>. Sus operaciones de custodia y comercio institucional colocan a la compa\u00f1\u00eda firmemente dentro del mercado de grandes transacciones de criptomonedas y asignaciones de activos negociadas de forma privada.<\/p>\n M\u00e1s all\u00e1 de los da\u00f1os sustanciales que se buscan, la demanda plantea preguntas sobre c\u00f3mo se hacen cumplir las restricciones contractuales cuando las criptomonedas compradas de forma privada pueden moverse a trav\u00e9s de intercambios y redes blockchain. Las transacciones OTC con descuento son comunes en los mercados de activos digitales, permitiendo a grandes inversores adquirir posiciones sustanciales mientras otorgan a los emisores de tokens y a los titulares existentes cierto control sobre cu\u00e1ndo esos activos ingresan a circulaci\u00f3n.<\/p>\n Los procedimientos en Londres examinar\u00e1n si Bitgo viol\u00f3 obligaciones contractuales exigibles y si las transacciones alegadas causaron las p\u00e9rdidas financieras reclamadas por los afiliados de DWF. Por ahora, las acusaciones permanecen no probadas, y ninguna determinaci\u00f3n judicial ha establecido que Bitgo viol\u00f3 los acuerdos o caus\u00f3 las ca\u00eddas de precios reportadas.<\/p>\n DWF ha indicado que sigue abierto a resolver la disputa fuera de los tribunales. La pregunta m\u00e1s grande es si los demandantes pueden demostrar que las supuestas transferencias anticipadas de Bitgo, en lugar de las condiciones del mercado m\u00e1s amplias, fueron responsables de las p\u00e9rdidas detr\u00e1s de su demanda de $141 millones<\/strong>. Bitgo no ha respondido p\u00fablicamente a las acusaciones de la demanda ni ha publicado sobre ello en ning\u00fan canal de redes sociales.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Demanda de DWF Labs contra Bitgo Los afiliados de DWF Labs han llevado al custodio de criptomonedas Bitgo al Tribunal Superior de Londres, exigiendo $141 millones por supuestas ventas prematuras de tokens con descuento. Los demandantes afirman que Bitgo viol\u00f3 las restricciones contractuales de bloqueo al mover tokens de Falcon Finance (FF) y ESPORTS a los intercambios aproximadamente dos meses antes de su lanzamiento programado. Detalles de la Disputa Estas transacciones alegadas ejercieron presi\u00f3n de venta sobre mercados poco negociados, dejando a las firmas de inversi\u00f3n vinculadas a DWF con posiciones sustanciales que hab\u00edan perdido un valor considerable. Seg\u00fan un<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":19315,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[11,549,49,8662,10282,11096,4062],"class_list":["post-19316","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin","tag-bitcoin","tag-bitgo","tag-dubai","tag-dwf-labs","tag-falcon-finance","tag-ff","tag-financial-times"],"yoast_description":"DWF Labs demanda a Bitgo por $141 millones, alegando que las ventas prematuras de tokens violaron los t\u00e9rminos de bloqueo del contrato y llevaron a p\u00e9rdidas significativas en el mercado.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19316","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19316"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19316\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/19315"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19316"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19316"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19316"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Detalles de la Disputa<\/h2>\n
Impacto en el Mercado<\/h2>\n
Acuerdos y Condiciones<\/h2>\n
Reclamaciones y Consecuencias Financieras<\/h2>\n
Desarrollo del Caso<\/h2>\n
\n
Implicaciones para el Futuro<\/h2>\n