Affrontement constitutionnel sur la vie privée des utilisateurs de cryptomonnaies
La Cour suprême est pressée de remettre en question une tactique controversée de l’Internal Revenue Service (IRS) qui a permis la saisie de données sans mandat concernant 14 000 utilisateurs de cryptomonnaies, redéfinissant ainsi les droits à la vie privée à l’ère numérique. Un affrontement constitutionnel sur la protection de la vie privée des utilisateurs de cryptomonnaies pourrait remodeler la façon dont les données financières numériques sont protégées en vertu du Quatrième Amendement.
Contexte de l’affaire Harper c. Faulkender
Le 13 juin, la New Civil Liberties Alliance (NCLA) et l’avocat de la Cour suprême Kannon Shanmugam ont déposé un document de réponse auprès de la Cour suprême des États-Unis dans l’affaire Harper c. Faulkender, contestant l’utilisation par le gouvernement fédéral de la « doctrine du tiers » pour justifier les saisies sans mandat des dossiers financiers liés à la crypto. Cette affaire concerne James Harper, un client de Coinbase, dont les données ont été saisies lors d’une enquête menée par l’IRS. Selon le document : l’IRS a illégalement saisi les dossiers financiers de James Harper, client de la NCLA, ainsi que de plus de 14 000 autres utilisateurs de la plateforme d’échange de cryptomonnaies Coinbase, à travers un abus d’une assignation « John Doe ».
Décisions judiciaires et implications
Cette action légale fait suite à une série de décisions des tribunaux inférieurs. En 2022, la Cour d’appel des États-Unis pour le premier circuit a statué que Harper avait la possibilité d’intenter une action contre l’IRS. Cependant, un tribunal fédéral a rejeté le procès en 2023, et ce rejet a été confirmé par la suite, les tribunaux s’appuyant sur la doctrine du tiers. La NCLA soutient que ce précédent, initialement utilisé pour des enquêtes ciblées sur des individus, ne peut pas être justifié dans le cadre de la collecte de données de masse dans l’économie numérique.
« Les juges devraient revenir à une application ciblée et limitée de la doctrine, ou y mettre fin complètement. »
Ce point de vue fait écho à des préoccupations plus larges au sein du système judiciaire, y compris les commentaires de la juge Sonia Sotomayor selon lesquels la doctrine est « mal adaptée à l’ère numérique ».
Réactions des parties prenantes
Mark Chenoweth, président de la NCLA, a souligné les enjeux plus larges :
« La doctrine du tiers constitue une abomination du Quatrième Amendement. À l’ère numérique, les gens n’ont d’autre choix que de partager des informations privées avec des prestataires de services tiers. Cela ne signifie pas qu’ils renoncent à leur propriété ou à leurs droits à la confidentialité concernant ces données. Par conséquent, la Cour devrait exiger que les agences gouvernementales obtiennent des mandats de perquisition pour y accéder. »
Le conseiller principal en litige, John Vecchione, a ajouté :
« Le gouvernement n’a pas réussi à présenter des arguments convaincants justifiant le refus d’accorder le certiorari dans cette affaire. Celle-ci ne représente pas uniquement une injustice pour les droits de Jim Harper, mais soulève également des questions nouvelles et importantes concernant les droits du Quatrième Amendement à l’ère numérique. »
Alors que les agences judiciaires avertissent que restreindre cette doctrine pourrait entraver les enquêtes criminelles, les défenseurs des droits numériques estiment que des protections constitutionnelles robustes sont essentielles à mesure que les cryptomonnaies et les plateformes décentralisées prennent une place centrale dans la vie financière.
