Law and Ledger
Law and Ledger est un segment d’actualités axé sur les nouvelles juridiques liées à la crypto, présenté par Kelman Law, un cabinet d’avocats spécialisé dans le commerce des actifs numériques.
Discours de Paul Atkins
Dans son dernier discours intitulé « L’approche de la Securities and Exchange Commission envers les actifs numériques : À l’intérieur du Projet Crypto », le commissaire de la SEC, Paul Atkins, a signalé un changement tant attendu dans la posture réglementaire envers les actifs numériques. Les remarques d’Atkins suggèrent un éloignement de l’ancienne approche axée sur l’application de la SEC vers une approche qui accueille l’innovation, tout en veillant à ce que l’intégrité du marché et la protection des investisseurs demeurent des préoccupations majeures.
Pendant trop longtemps, les entrepreneurs et les investisseurs en crypto ont lutté pour opérer dans un « brouillard » réglementaire, comme l’a souligné Atkins. En particulier, ceux du secteur ont tenté, avec des succès variables, de déchiffrer la question persistante de savoir quand un token constitue un titre. L’adresse d’Atkins offre le signal le plus clair à ce jour que la SEC reconnaît la légitimité de la crypto dans les marchés financiers américains et vise à intégrer, plutôt qu’à isoler, les actifs numériques.
Taxonomie des Tokens
Le commissaire Atkins a esquissé une taxonomie pratique pour les actifs numériques, les divisant en catégories qui reflètent leur fonction et leur objectif, plutôt que d’appliquer un test unique. Selon Atkins, les « commodités numériques » et les « tokens de réseau » ne sont pas considérés comme des titres lorsqu’ils « sont intrinsèquement liés à et tirent leur valeur d’une opération programmatique d’un système crypto qui est ‘fonctionnel’ et ‘décentralisé’, plutôt que de l’attente de profits découlant des efforts managériaux essentiels d’autres. »
Il a noté que les « objets de collection numériques » — tokens liés à l’art, à la musique, aux vidéos ou aux objets de jeu — ne sont pas des titres, puisque les acheteurs ne comptent pas sur les efforts managériaux pour réaliser un profit. Ces tokens sont conçus pour être utilisés ou appréciés et représentent une valeur créative ou culturelle plutôt qu’un intérêt financier. De même, les « outils numériques » ne sont pas des titres lorsque leur objectif principal est fonctionnel — servant de membres, de billets, de certificats ou de badges d’identité. Ces actifs fournissent un accès ou une vérification, et non de la spéculation.
Cependant, Atkins a été clair que les « titres tokenisés » restent des titres en vertu de la loi existante. Ce sont des actifs crypto qui représentent directement la propriété d’instruments financiers traditionnels — tels que des actions, des dettes ou des dérivés — qui ne sont que enregistrés sur une blockchain. Pour plus d’informations sur les titres tokenisés, consultez notre article « Les titres tokenisés sont-ils toujours des titres ? »
Le cadre d’Atkins déplace la conversation vers une compréhension plus nuancée des actifs numériques : une qui distingue entre l’innovation technologique et les contrats d’investissement, plutôt que de les confondre.
Quand un Token cesse-t-il d’être un Titre ?
L’un des aspects les plus prometteurs du discours d’Atkins concerne l’idée qu’un token crypto peut évoluer au fil du temps. Écho au discours de la commissaire Hester Pierce, intitulé « Nouveau Paradigme : Remarques lors de SEC Speaks », Atkins a observé que bien que la vente d’un token puisse initialement impliquer un contrat d’investissement, ces conditions « peuvent ne pas rester pour toujours. »
« Les réseaux mûrissent. Le code est expédié. Le contrôle se disperse. Le rôle de l’émetteur diminue ou disparaît. À un certain moment, les acheteurs ne comptent plus sur les efforts managériaux essentiels de l’émetteur, et la plupart des tokens se négocient maintenant sans aucune attente raisonnable qu’une équipe particulière soit encore aux commandes. »
Cette vue reflète une acceptation croissante au sein de la SEC que les tokens — et les réseaux qu’ils alimentent — sont dynamiques. Un token peut commencer sa vie comme partie d’un contrat d’investissement, mais finir par devenir un non-titre une fois que les promesses de l’émetteur sont tenues et que le réseau fonctionne de manière indépendante.
Le commissaire Atkins a revisité les origines du Test Howey à travers une analogie vivante de la Floride. Il a rappelé aux auditeurs que le terrain sous-jacent des premiers vergers d’agrumes Howey n’était jamais un titre — il n’est devenu partie d’un contrat d’investissement que par un arrangement commercial spécifique, et il a cessé de l’être lorsque cet arrangement a pris fin. Un siècle plus tard, ce même terrain abrite des maisons, des terrains de golf et des stations — une transformation qui souligne son point : l’actif sous-jacent lui-même n’a pas changé, mais l’entreprise construite autour a changé.
En appliquant cela à la crypto, Atkins a soutenu que les tokens numériques peuvent également commencer leur vie comme partie d’un contrat d’investissement, mais évoluer au-delà une fois que les promesses sont tenues et que le rôle managérial de l’émetteur s’estompe. Cette formulation est convaincante — elle reconnaît la nature dynamique des tokens et des réseaux, plutôt que de traiter le statut de titre comme permanent.
Cependant, Atkins a laissé ouvertes des questions importantes. Par exemple, que signifie « fonctionnel » dans le contexte de l’indépendance d’un réseau ? Quand un réseau est-il suffisamment « fonctionnel » pour que les détenteurs de tokens ne comptent plus sur les efforts managériaux de l’émetteur ? De manière connexe, quels seuils de « décentralisation » (par exemple, participants, nœuds, mécanismes de gouvernance, vote des détenteurs de tokens) suffisent à supprimer la dépendance aux efforts managériaux de l’émetteur ? Dans quelle mesure le « contrôle doit-il se disperser ? » Le rôle de l’émetteur doit-il simplement « diminuer » (nonobstant l’ambiguïté inhérente à cela), ou doit-il « disparaître » complètement ? Cette ambiguïté invite à une discussion continue, et la SEC a signalé son ouverture aux retours de l’industrie pour façonner la manière dont ces termes seront définis, y compris à quel « point » un token cesse d’être un titre.
Ce que cela signifie pour l’industrie crypto
Pour les émetteurs et les développeurs de tokens, les remarques d’Atkins offrent à la fois de l’optimisme et une direction. La SEC semble prête à distinguer entre l’activité d’investissement et l’utilité du réseau — une nuance critique qui pourrait permettre aux projets d’évoluer légalement tout en évoluant technologiquement.
En termes pratiques, les émetteurs et les développeurs devraient documenter comment et quand leur rôle diminue à mesure que les réseaux mûrissent. Les plateformes et les dépositaires devraient se préparer à un monde à double régime où certains actifs sont des titres, et d’autres ne le sont pas. Les investisseurs, quant à eux, devraient continuer à surveiller les futures réglementations de la part du Congrès et de l’équipe du Projet Crypto de la SEC, qui devrait fournir des éclaircissements supplémentaires sur la taxonomie des tokens et la protection des investisseurs.
Un chemin constructif à suivre
Le ton du commissaire Atkins était celui de l’équilibre et de l’optimisme : la réglementation comme un repère, pas un marteau. Son appel à une supervision juste, claire et fonctionnelle continue de marquer une évolution significative dans l’engagement de la SEC envers les actifs numériques.
Pour un aperçu du Projet Crypto de la SEC, consultez notre article « Projet Crypto : Une nouvelle ère dans la réglementation financière américaine. » Bien que des questions demeurent sur ce qui qualifie une « décentralisation » suffisante ou un réseau « fonctionnel », l’esprit du message est clair : la SEC est prête à travailler avec l’industrie crypto, et non contre elle.
Chez Kelman PLLC, nous accueillons cette approche constructive et encourageons nos clients dans l’espace des actifs numériques à rester attentifs aux prochaines orientations du Projet Crypto et de la Task Force Crypto. Nous continuons à surveiller les développements en matière de réglementation crypto à travers les juridictions et sommes disponibles pour conseiller les clients naviguant dans ces paysages juridiques en évolution. Pour plus d’informations ou pour planifier une consultation, veuillez nous contacter ici.
