Conflit au sein de la communauté Bitcoin
Un conflit a éclaté au sein de la communauté Bitcoin autour de BIP-110, qui est devenu l’un des sujets les plus discutés concernant la principale cryptomonnaie. Pour ceux qui ne sont pas familiers, BIP-110 est une proposition d’amélioration de Bitcoin, avancée par un développeur sous le pseudonyme Dathon Ohm en décembre 2025. Cette proposition vise à limiter le volume de données arbitraires, d’images et de vidéos qui peuvent être inscrites dans la blockchain via des protocoles tels qu’Ordinals et Runes. Cependant, elle implique l’introduction d’un soft fork temporaire de 12 mois pour filtrer le spam au niveau du consensus. C’est ici que la complication majeure émerge.
Opposition à BIP-110
Le PDG de Blockstream, Adam Back, une figure que Satoshi Nakamoto lui-même a mentionnée dans le livre blanc de Bitcoin, ainsi que d’autres vétérans de l’industrie tels que Jameson Lopp et Wang Chun, se sont catégoriquement opposés à BIP-110. Tout d’abord, ils soulignent la menace que cela représente pour la neutralité du réseau. Back estime que les tentatives de censurer certains types de transactions au niveau du consensus sont plus nuisibles au réseau que le spam lui-même, qu’il combat activement.
Ensuite, il y a le risque de confiscation: la proposition pourrait rendre certains UTXOs existants inutilisables, ce qui équivaut à geler les fonds des utilisateurs. Enfin, il existe un risque de scission du réseau. Activer un soft fork sans un large consensus, avec un seuil proposé de 55 % au lieu des 95 % traditionnels, pourrait entraîner la division de la blockchain en plusieurs branches.
Conséquences et critiques
Un autre problème est que BIP-110 représente un véritable downgrade. Cela perturbe l’espace utilisateur, gèle les UTXOs, casse le miniscript, désactive OP_IF et empêche les hooks de mise à niveau. De plus, le soft fork temporaire soulève de nombreuses inquiétudes. Pour ajouter de l’huile au feu du débat, un autre Bitcoiner bien connu sous le pseudonyme de Hodlnaut a accusé Adam Back d’arrogance et d’ignorer le problème de la gouvernance du protocole.
Conclusion
BIP-110 sera probablement inscrit dans l’histoire comme un grand filtre. Si le réseau le rejette, Bitcoin réaffirmera sa résistance à la censure. En revanche, s’il l’accepte, BTC fera un pas vers une gouvernance plus centralisée, où les règles pourraient changer en fonction de l’agenda dominant.
