La consommation d’énergie et l’impact environnemental du minage de Bitcoin
La consommation d’énergie liée au minage de Bitcoin est souvent comparée à celle de certains pays, un argument fréquemment cité comme l’un des principaux inconvénients du Bitcoin. Cette consommation a effectivement des répercussions sur l’environnement. Cependant, les défenseurs de la cryptomonnaie affirment que la situation est plus complexe et que, d’une certaine manière, Bitcoin pourrait être considéré comme une technologie écologique. Pourquoi cette dichotomie et qui a réellement raison ?
Le mécanisme de minage de Bitcoin
Le réseau Bitcoin utilise un mécanisme de protection contre les attaques de spam, connu sous le nom de preuve de travail. Ce concept a été introduit pour la première fois par Cynthia Dwork et Moni Naor en 1993, bien avant l’émergence du Bitcoin. L’idée est que les validateurs doivent effectuer des calculs (effectuer le « travail ») pour obtenir le droit de valider une transaction, un processus qui visait à sécuriser l’envoi d’emails. Ce mécanisme a pour but de filtrer les acteurs malveillants, et les miners sont récompensés par des bitcoins émis lors du processus, ce qui explique pourquoi cette activité est désignée sous le terme « minage ».
Dans les débuts du Bitcoin, le minage pouvait être réalisé par n’importe quel utilisateur possédant un ordinateur personnel. Cependant, avec la demande croissante, la difficulté du minage a considérablement augmenté, rendant ce processus énergivore. Aujourd’hui, le minage de Bitcoin est devenu une opération industrielle à grande échelle, avec des fermes de minage exploitant d’énormes installations de dispositifs dédiés à la résolution rapide des algorithmes de Bitcoin. En 2018, la consommation d’énergie du réseau Bitcoin a atteint un niveau comparable à celui du Nigéria et du Danemark.
Les conséquences environnementales du minage
Les opérations de minage de Bitcoin impactent l’environnement de quatre manières principales :
- La consommation d’électricité
- La consommation d’eau
- La production de déchets électroniques
- Les émissions de carbone
Au regard de ces indicateurs, il est clair que Bitcoin a un impact significatif sur l’environnement. Par exemple, une transaction Bitcoin consomme plus de 1 100 kWh (l’équivalent de la consommation d’un ménage américain moyen sur 38 jours), utilise 17 500 litres d’eau douce (l’équivalent d’une petite piscine) et génère plus de 280 grammes de déchets électroniques (soit plus de 1,5 iPhone 12). De plus, les émissions de carbone résultantes s’élèvent à 620 kg de CO2, soit l’équivalent de 1,3 million de transactions VISA ou de 11,7 années de visionnage de vidéos sur YouTube. D’après Statista, ces chiffres se rejoignent dans de nombreuses analyses.
Comparaisons et évolutions
Fait intéressant, certaines études indiquent que l’extraction d’or pourrait avoir un impact environnemental moindre que le minage de Bitcoin, si l’on compare la valeur marchande de la cryptomonnaie à celle de l’or. Bien que ces chiffres soient basés sur des données de 2023 ou antérieures, la controverse sur l’impact environnemental du Bitcoin est bien réelle. En 2021, Tesla a évoqué cette problématique comme motif pour mettre un terme à l’acceptation des paiements en Bitcoin, peu après avoir lancé cette option. D’autre part, Ethereum a migré vers un algorithme de preuve d’enjeu plus durable en 2022.
Il est également à noter que la majorité des opérations de minage sont alimentées par des combustibles fossiles, dont l’usage est évalué entre 50 et 90 % par diverses sources. Le Digital Assets Research Institute conteste les données et articles affirmant que Bitcoin nuit à l’environnement. Selon leur étude, une recherche erronée de 2018, suggérant un impact environnemental néfaste, a été citée des milliers de fois jusqu’en 2024, alors que seules 2 % des publications traitaient le sujet de manière précise.
Un rapport du DARI indique qu’en 2022, il y a eu un tournant vers une couverture plus rigoureuse de l’impact environnemental du Bitcoin.
Conscients de ce problème, de nombreuses opérations de minage explorent des solutions pour améliorer leur empreinte écologique. Par exemple, des entreprises utilisent de l’énergie excédentaire pour le minage au lieu de la gaspiller. Un exemple marquant est un bain public à New York qui mine des bitcoins tout en utilisant l’énergie excédentaire pour chauffer ses piscines. D’autres pays comme l'<strong'Éthiopie exploitent l’énergie renouvelable de leur Grand Barrage de la Renaissance pour effectuer un minage respectueux de l’environnement.
Des études de 2024 suggèrent que le minage de Bitcoin pourrait même jouer un rôle positif en termes d’émissions de CO2, se transformant ainsi en une activité ayant un impact environnemental inverse. Pourtant, bien que certaines entreprises affichent un bilan de zéro émission de carbone, la majorité ne communique que sur la réduction de leur empreinte énergétique.
Conclusion
L’absence de données complètes sur toutes les opérations de minage complique encore notre compréhension des effets du minage sur l’environnement. Nous ne pouvons pas déterminer dans quelle mesure les niveaux de pollution ont diminué au cours des dernières années. Pierre Rochard, de Riot Platforms, a illustré ce débat en filmant l’analyse des émissions de CO2 au sein d’une installation de minage, levant des critiques car les émissions sont souvent liées à la production d’électricité, plutôt qu’au minage lui-même.
Enfin, certains défenseurs du Bitcoin tentent de défendre son empreinte écologique en comparant celle-ci à celle du système bancaire traditionnel, arguant que les transactions bancaires ne sont pas moins polluantes que celles de Bitcoin. Cet argument pourrait rester pertinent si Bitcoin devait remplacer le système bancaire, mais cela n’est pas le cas. Même si l’industrie du minage de Bitcoin est loin d’être écologique à ce jour, de nombreux acteurs recherchent des méthodes pour adopter des pratiques plus vertueuses sur le plan environnemental, visant éventuellement à réduire les émissions de CO2 jusqu’à obtenir une empreinte carbone négative.
Pour conclure, il est évident que certaines opérations de minage sont écologiques, tandis que d’autres ne le sont pas. Toutefois, nous observons une tendance positive vers une démarche plus respectueuse de l’environnement.
