Critique du BIP-110 par Adam Back
Adam Back, célèbre cypherpunk et PDG de Blockstream, critique vivement le BIP-110, le qualifiant de menace potentielle pour la stabilité du réseau et la confiance dans Bitcoin en tant que réserve de valeur.
Qu’est-ce que le BIP-110 ?
Pour ceux qui ne sont pas familiers, le BIP-110 est une proposition d’amélioration de Bitcoin visant à nettoyer la blockchain des données indésirables, telles que les images et vidéos créées par des protocoles comme Ordinals et Runes, en introduisant un soft fork temporaire de 12 mois.
Les préoccupations d’Adam Back
Dans un récent post sur X, Back a affirmé que les partisans du BIP-110 seraient prêts à sacrifier les utilisateurs ordinaires pour punir les spammeurs.
Selon lui, les principaux risques incluent :
- Gel des fonds liés aux transactions existantes, entraînant une perte d’accès aux fonds pour certains utilisateurs.
- Le danger d’une scission de la chaîne.
La proposition suggère une activation avec le soutien de seulement 50 % de la puissance de hachage, au lieu des 95 % traditionnels, ce qui pourrait entraîner une division de Bitcoin en deux chaînes concurrentes.
Impact sur la réputation de Bitcoin
Back évoque également des dommages à la réputation, qualifiant cela de tentative de lynchage et d’attaque contre la neutralité de Bitcoin.
Il soutient que le spam est un inconvénient inutile plutôt qu’une menace pour la sécurité, et que lutter contre cela par des mesures comme le BIP-110 causerait plus de mal que les données elles-mêmes.
Réactions de la communauté
Il n’est pas seul dans cette opinion ; ceux qui soutiennent le BIP-110 estiment qu’il est acceptable de « rug-puller » les utilisateurs si cela permet également de « rug-puller » les spammeurs. Quoi qu’il en soit, le BIP-110 semble voué à l’échec dès son lancement.
Actuellement, la proposition n’est soutenue que par une petite fraction de nœuds — environ 2,4 % à 4,5 % — principalement ceux exécutant le client Bitcoin Knots. Les plus grandes pools de minage n’ont jusqu’à présent montré aucun intérêt pour cette initiative.
Conclusion d’Adam Back
Back conclut que le BIP-110 est effectivement « mort à son arrivée » et que la volonté d’une partie de la communauté de considérer de telles mesures radicales et imprudentes est profondément préoccupante pour le pionnier de Bitcoin.
