Voyage à Xianyang
Lors des vacances du 1er mai, j’ai emprunté le corridor Hexi avant de me diriger vers l’est en direction de Xianyang. En me tenant ici, je ne peux m’empêcher de me souvenir de ces noms familiers issus des manuels scolaires : pièces de demi-liang, pièces de cinq zhu, Chang’an, émissaires de la dynastie Han vers les régions occidentales… Si la route de la soie représente un canal d’échange des civilisations, alors Xianyang en est le point de départ, non seulement pour les échanges économiques, mais aussi comme l’origine de l’ordre de valeur impérial. Le rôle de Xianyang dans l’histoire est celui d’initiateur de système. Ce n’est pas seulement la capitale de l’empire Qin, mais également le berceau d’un ensemble de principes tels que « mesure unifiée, crédit standardisé et circulation de valeur organisée ».
La stablecoin de Chengqin
Aujourd’hui, nous parlons de « monnaies stables », « bitcoin » et « règlement on-chain ». Bien que cela semble être une innovation technologique, nous revisitons en réalité les mêmes problématiques anciennes : qui émet la monnaie, comment le prix est-il déterminé et comment le consensus sur la valeur est-il maintenu ?
Après l’unification des six royaumes par Qin, la première chose qu’il a mise en œuvre n’est pas d’étendre l’imposition, mais de standardiser : poids et mesures, écriture, et bien sûr, la monnaie. L’introduction de la « pièce de demi-liang » a constitué une intégration nationale des formes monétaires et des standards de valeur, accompagné d’une validation de crédit fondée sur le pouvoir administratif. La dynastie Han a perfectionné cette structure, entraînant la reconnaissance de la « pièce de Wuzhu » comme monnaie nationale. Grâce au commerce extérieur et à des mécanismes de règlement en or, le système monétaire a été conçu pour faciliter le commerce, devenant ainsi la base monétaire de la route de la soie.
De nos jours, en examinant les stablecoins, leur logique est en réalité très similaire. Dans plusieurs pays et régions, USDT est perçu comme plus stable que les monnaies fiduciaires locales, non pas en raison de leur force politique, mais grâce à une circulation plus étendue, une transparence accrue des crédits et des coûts de transaction réduits. N’est-ce pas là un nœud fonctionnel de niveau Xianyang ? Bien qu’il ne connaisse pas de frontières, il régule les taux de change ; bien qu’il n’ait pas d’empereur, il repose sur un consensus de marché.
Des stablecoins comme USDT et USDC ne se fondent pas sur la puissance de calcul ou sur la croyance en la « décentralisation ». Au contraire, ils s’appuient sur des éléments tels que l’ancrage, l’audit, la garde et l’efficacité du règlement. Derrière ces aspects se trouve en fait un système complet, mais pas un système national. C’est davantage une nouvelle version combinant standards on-chain, consensus commercial et quasi-régulation.
Ce « nouveau Xianyang » n’est plus soutenu par des guerriers en terre cuite, des murs de ville et des décrets impériaux, mais par des adresses on-chain, des protocoles de circulation et par les habitudes transactionnelles basées sur un simple accord entre utilisateurs, « vous transférez de l’argent et je le reconnais ». Cela peut ne pas être légal, mais c’est en effet pratique ; cela peut ne pas être stable, mais c’est une solution qui s’avère utile pour la plupart des gens.
Bitcoin contre Qin
La logique de Bitcoin se positionne presque en opposition totale au système traditionnel. Il ne reconnaît pas l’État, ne centralise pas l’autorité, ni n’exige que vous fassiez confiance à une organisation.
Ce qu’il prône, c’est précisément l’absence de confiance : ne croyez pas que les déclarations de qui que ce soit soient définitives, ni que les empreintes de tout individu soient réelles. Les règles sont inscrites dans le code, vérifiées par l’ensemble du réseau, et personne ne peut les modifier. Le consensus repose sur la capacité de calcul, l’ordre dépend des règles, la logique est rigoureuse et les principes sont clairs. Ce design ne constitue pas une innovation accidentelle, mais bien une réponse aux défis opérationnels de long terme rencontrés par le système monétaire centralisé.
Cette problématique n’est pas nouvelle dans l’histoire. À la fin de la dynastie Qin, lorsque les finances furent mises à mal, la cour impériale a discrètement réduit le poids de la « pièce de demi-liang ». Bien que sa valeur faciale soit restée identique, la valeur réelle de la monnaie a décliné, provoquant des fluctuations importantes dans le marché et ruinant la confiance du public. Comme mentionné dans les « Mémoires historiques : Livre de la Stabilisation des Prix », « le poids des pièces n’était pas uniforme, et la population était sceptique et méfiante ».
Il en a été de même au début de la dynastie Han. Malgré les efforts du gouvernement central pour unifier le droit de battre monnaie, la création de monnaies privées était répandue, tout comme l’absence d’application efficace des règlements. « Han Shu·Shihuo Zhi » stipule que « de nombreux mintiers privés étaient présents, et rien ne pouvait les arrêter malgré l’interdiction ».
Après Xianyang : La liberté de choix
Chaque dynastie a fonctionné selon le système et les lois instaurés par la dynastie Qin. En ce sens, nous pourrions dire que « Bitcoin est anti-Qin, tandis que les stablecoins s’alignent avec Qin ». Bitcoin traduit une profonde méfiance face à « la corruption du centre », tandis que les stablecoins sont une réponse pragmatique selon laquelle « le système doit évoluer ». L’histoire a maintes fois prouvé que la monnaie réellement capable de circuler de manière stable ne dépend pas tant du fait que « tout le monde l’accepte », mais plutôt de la capacité du système à l’accompagner.
Aujourd’hui, ces origines institutionnelles ont migré de Chang’an et Washington vers des adresses de règlement Tether, des rapports d’audit USDC, des interfaces EVM compatibles ou des contrats de stablecoins on-chain reconnus par les utilisateurs mondiaux. L’héritage de Qin perdure, mais il a simplement changé de lieu, évoluant d’une ville à un accord. Chaque utilisateur fait finalement un choix en cliquant sur « Envoyer », qu’il choisisse d’accepter ou de contester Qin.
