Désordre réglementaire autour des cryptomonnaies
Un désordre réglementaire se développe alors que la SEC envoie des signaux contradictoires concernant la cryptomonnaie, ce qui alimente l’incertitude quant à l’avenir de la supervision des actifs numériques.
Critique de Caroline A. Crenshaw
La commissaire de la U.S. Securities and Exchange Commission (SEC), Caroline A. Crenshaw, a publié le 31 mai une déclaration très critique, dénonçant ce qu’elle considère comme une incohérence croissante dans le traitement des actifs cryptographiques par l’agence.
Dans le cadre de l’effort du Crypto Task Force de la SEC visant à fournir une clarté réglementaire, Crenshaw a déclaré que les actions de la Commission avaient plutôt entraîné davantage de confusion, notamment en ce qui concerne la question de savoir si des tokens numériques tels qu’Ethereum (ETH) et Solana (SOL) sont des valeurs mobilières.
Elle a cité une série de déclarations du personnel de la SEC au début de 2025—concernant les meme coins, le minage proof-of-work et les stablecoins—affirmant qu’un large éventail d’actifs numériques n’étaient pas considérés comme des valeurs mobilières.
Ces déclarations ont été émises par la Division de la Finance des Sociétés de la SEC entre février et avril, et Crenshaw a exprimé des dissidences publiques concernant celles-ci, soulignant les risques associés à une réduction de la surveillance réglementaire.
Questions sur la cohérence réglementaire
Malgré ces affirmations antérieures, elle a noté que la Commission n’a pas exprimé d’objection aux nouveaux ETF déposés en vertu de la Investment Company Act de 1940, qui reposent sur le traitement d’Ethereum et Solana comme des valeurs mobilières.
« Dans l’intérêt de la clarté, nous avons vu déclaration après déclaration du personnel affirmant que toutes sortes d’actifs crypto ne sont pas des valeurs mobilières. Et pourtant, nous n’avons vu aucune objection à l’efficacité des nouveaux fonds négociés en bourse qui affirment que certains actifs crypto—ETH et SOL—sont en fait des valeurs mobilières. Cette Commission, croit-elle vraiment que les ETH et SOL sont des valeurs mobilières ? »
Elle a questionné la capacité de la SEC à permettre à la fois des ETP et des ETF d’être enregistrés sous des hypothèses différentes sur les mêmes actifs sous-jacents, en exprimant :
« Comment ces actifs cryptographiques ne sont-ils pas censés être des valeurs mobilières en ce qui concerne les exigences d’enregistrement, mais deviennent commodément des valeurs mobilières lorsqu’un inscrit voit une opportunité de vendre un nouveau produit ? »
Elle a ajouté qu’au lieu de promouvoir une réglementation cohérente, l’agence semble encourager une « approche agressive maximale pour accéder à nos marchés », souvent en désaccord avec ses propres normes juridiques. En conclusion de ses remarques, Crenshaw a averti :
« Jusqu’à présent, le parcours de la Commission et du Crypto Task Force vers la clarté ne nous a fait que nous éloigner davantage vers des eaux de plus en plus troubles, de notre propre fait. »
Les partisans des actifs numériques, comme la commissaire Hester M. Peirce, ont défendu l’écosystème crypto en affirmant que « la plupart des actifs crypto actuellement disponibles sur le marché » ne sont pas des valeurs mobilières.
