Action Collective Contre JPMorgan
JPMorgan est actuellement impliqué dans une action collective aux États-Unis pour avoir prétendument facilité un schéma Ponzi crypto de 328 millions de dollars orchestré par Goliath Ventures, à travers des comptes Chase et des transferts vers des plateformes d’échange. Un groupe d’investisseurs a déposé une plainte devant un tribunal fédéral en Californie du Nord, accusant JPMorgan Chase d’avoir sciemment ou par négligence fourni des services bancaires à ce schéma frauduleux à grande échelle.
Détails de la Plainte
La plainte allègue qu’environ 253 millions de dollars de fonds d’investisseurs ont été déposés sur des comptes Chase contrôlés par les opérateurs du schéma, dont environ 123 millions de dollars ont été transférés vers Coinbase et d’autres échanges, tandis que seulement 50 millions de dollars ont été restitués aux investisseurs sous forme de prétendus « profits ».
Les plaignants affirment que JPMorgan a échoué à réagir à plusieurs signaux d’alerte de blanchiment d’argent, tels que des transferts rapides et de grande valeur qui ne correspondaient pas aux activités commerciales déclarées, ainsi que des dépôts répétés de la part d’investisseurs de détail. Ils soutiennent que le manquement présumé de la banque à déposer ou à signaler des rapports d’activités suspectes a permis au schéma de perdurer bien plus longtemps qu’il n’aurait dû, entraînant des pertes considérables pour les investisseurs.
Conséquences Potentielles
L’affaire vise à obtenir des dommages-intérêts pour les investisseurs et cherche à tenir l’une des plus grandes banques du monde responsable de ce que les plaignants qualifient d’aveuglement volontaire face à des schémas de fraude évidents. Si l’affaire progresse, elle pourrait devenir un test de la volonté des tribunaux américains d’étendre la responsabilité aux institutions financières traditionnelles qui fournissent des passerelles fiat pour les investissements liés aux cryptomonnaies.
Les plaignants soutiennent que les banques ne peuvent pas considérer la fraude crypto comme un problème externe tout en continuant à bénéficier des dépôts et du traitement des paiements liés à des schémas suspects. Pour le secteur des actifs numériques dans son ensemble, ce procès met en lumière un intérêt croissant des régulateurs et des autorités judiciaires pour les « facilitateurs » de la fraude, et pas seulement pour les émetteurs de jetons ou les opérateurs de plateformes.
Les échanges et les dépositaires sont déjà sous une surveillance accrue ; étendre cette vigilance aux banques mondiales qui traitent des milliards de flux pour des produits d’investissement crypto pourrait redéfinir les attentes en matière de conformité concernant le KYC/AML, la surveillance des transactions et le dé-banking des promoteurs à haut risque.
L’issue de cette affaire sera probablement suivie de près par Wall Street et les grandes plateformes crypto, compte tenu du rôle central des infrastructures bancaires dans la structure du marché et la liquidité.
