Débat sur la Cryptographie dans les Blockchains
Un débat animé se déroule sur X concernant l’utilisation de la cryptographie basée sur les réseaux de neurones par rapport à celle fondée sur les hachages dans la conception des blockchains. Parmi les participants, on retrouve Eli Ben Sasson, cofondateur de Zcash, Vitalik Buterin, cofondateur d’Ethereum, et Gabriel Shapiro, conseiller juridique chez Delphi Labs. La discussion a été initiée par a16z crypto, qui a plaidé pour l’adoption des réseaux de neurones dans un récent post sur X.
Dans cet article, a16z crypto a exposé son raisonnement, affirmant que le design d’agrégation de signatures uniquement par hachage d’Ethereum repose sur la récursivité SNARK, ce qui entraîne des surcharges de coordination, une surface de bogue et une sécurité non établie.
En réponse à ce post, Eli Ben Sasson a exprimé son désaccord, soulignant que les réseaux de neurones possèdent une structure mathématique vulnérable aux attaques par l’intelligence artificielle.
Selon a16z crypto, bien que s’appuyer uniquement sur la cryptographie basée sur les hachages puisse sembler plus sûr, cela peut rendre les systèmes plus fragiles. Gabriel Shapiro a également partagé son point de vue sur X, déclarant : « Je pense que l’approche d’Ethereum reste la meilleure option ici, » en désaccord avec l’avis d’a16z crypto.
Feuille de Route du Consensus Lean d’Ethereum
La feuille de route du consensus Lean d’Ethereum prévoit le remplacement complet des signatures BLS par des signatures basées sur les hachages (une variante de Winternitz) et l’utilisation de STARKs pour l’agrégation. Shapiro a suggéré d’utiliser la cryptographie des réseaux de neurones pour les comptes et les portefeuilles via un précompte, à condition que cela soit prouvé sécurisé pour l’IA, ajoutant que la cryptographie basée sur les hachages permettrait à Ethereum d’avancer à pleine vitesse.
Vitalik Buterin a également pris part à la discussion, soutenant Shapiro : « Nous pourrions éventuellement utiliser des réseaux de neurones pour les comptes et les portefeuilles via un précompte, si cela est prouvé sécurisé pour l’IA. »
Il a ajouté : « La voie idéale pour soutenir la cryptographie de tous est, selon moi, à travers 8288. Vous réalisez la signature que vous souhaitez localement, puis vous la STARKisez, et ensuite elle est incluse via la machine d’agrégation STARK. Il n’est pas nécessaire d’avoir des données de calldata sur la chaîne. Ethereum ne pourra alors jamais ajouter un nouveau précompte. » Buterin a convenu que c’était la bonne voie pour Ethereum. Eli Ben Sasson a alors réagi : « D’accord, c’est la bonne voie pour Ethereum. »
Signatures et Résistance Quantique
En dehors de Bitcoin, la plupart des grandes blockchains utilisent la preuve d’enjeu, permettant aux validateurs de voter sur chaque bloc en le signant. De grands ensembles de validateurs sont rendus possibles grâce à l’agrégation des signatures. Ethereum utilise des signatures BLS, qui possèdent une structure algébrique permettant de combiner des dizaines de milliers de signatures de validateurs par slot en un seul élément de groupe.
Cependant, bien que BLS soit bénéfique, il n’est pas post-quantique, car aucun schéma de signature post-quantique connu ne s’agrège de cette manière. En expliquant la feuille de route de la résistance quantique plus tôt cette année, Buterin a mentionné que la solution consisterait en des signatures récursives au niveau du protocole et en l’agrégation de preuves. Il a également évoqué l’ajout d’une abstraction de compte native via l’EIP-8141, qui fournirait un cadre d’abstraction pour la validation des transactions, l’exécution et le paiement du gaz, permettant ainsi aux comptes de première classe d’utiliser n’importe quel algorithme de signature.
