Décision de la Cour Suprême de Corée du Sud sur le Bitcoin
La Cour suprême de Corée du Sud a statué que le Bitcoin détenu sur des échanges de cryptomonnaie peut être saisi en vertu de la loi sur la procédure pénale du pays, mettant ainsi fin à un défi juridique présenté par un suspect dans une enquête sur le blanchiment d’argent. Cette décision, rapportée pour la première fois par le Chosun Daily, confirme que les actifs numériques stockés sur des échanges peuvent être considérés comme des cibles de saisie lors d’enquêtes criminelles, même s’ils n’existent pas sous forme physique.
Contexte et Détails de l’Affaire
La Corée du Sud affiche l’un des taux de possession de cryptomonnaie les plus élevés au monde. En mars 2025, plus de 16 millions de personnes, soit environ un tiers de la population, détenaient des comptes de cryptomonnaie sur les principaux échanges nationaux. L’affaire en question découle d’une saisie policière de 55,6 Bitcoin, d’une valeur d’environ 600 millions de wons coréens (413 000 $ à l’époque), provenant d’un compte d’échange détenu par un individu identifié uniquement comme M. A. Ces actifs ont été saisis dans le cadre d’une enquête sur le blanchiment d’argent.
M. A a ensuite déposé une demande de réexamen, soutenant que le Bitcoin détenu dans un compte d’échange ne pouvait pas être saisi car il n’était pas un « objet physique » au sens de l’article 106 de la loi sur la procédure pénale. Cette disposition permet aux autorités de saisir des preuves ou des objets susceptibles de confiscation s’ils sont reconnus comme étant liés à une affaire criminelle. Le tribunal de district central de Séoul a rejeté la demande, statuant que la saisie était légale. M. A a ensuite interjeté appel devant la Cour suprême en décembre.
Jugement de la Cour Suprême
Dans son jugement final, la Cour suprême a rejeté l’argument selon lequel le Bitcoin ne relevait pas du champ d’application de la loi sur la saisie. « En vertu de la loi sur la procédure pénale, les cibles de saisie incluent à la fois des objets tangibles et des informations électroniques, » a déclaré la cour, selon le Chosun Daily. La cour a ajouté que le Bitcoin, « en tant que jeton électronique pouvant être géré, échangé et contrôlé de manière substantielle en termes de valeur économique, » est considéré comme un actif pouvant être saisi par les tribunaux ou les agences d’enquête. « La saisie du Bitcoin au nom de M. A, géré par un échange d’actifs virtuels, est légale, et il n’y a pas d’erreur dans la décision du tribunal inférieur de rejeter la demande de réexamen, » a conclu le jugement.
Implications et Contexte Juridique
Cette décision s’inscrit dans la continuité d’une série de décisions judiciaires antérieures en Corée du Sud qui ont traité les cryptomonnaies comme des biens ou des actifs. En 2018, la Cour suprême a statué que le Bitcoin est un bien intangible ayant une valeur économique et peut être confisqué s’il a été obtenu par le biais d’activités criminelles. Cette même année, les jetons crypto ont été reconnus comme des actifs divisibles dans le cadre de procédures de divorce. En 2021, la cour a précisé que le Bitcoin constitue un actif virtuel incarnant une valeur économique et est considéré comme un intérêt patrimonial en vertu du droit pénal.
D’autres juridictions ont adopté des approches similaires, classant les actifs numériques comme des biens à des fins juridiques et d’application de la loi. Le mois dernier, le Royaume-Uni a adopté une législation reconnaissant formellement les actifs numériques comme des biens, leur conférant le même statut juridique que les formes traditionnelles de propriété. Cette loi vise à fournir des orientations plus claires pour les tribunaux traitant des affaires impliquant le vol, l’héritage et l’insolvabilité liés aux actifs crypto.
La législation britannique s’appuie sur les recommandations de la Law Commission of England and Wales et fournit un soutien statutaire aux principes juridiques qui avaient précédemment été développés par la common law. De telles mesures visent à améliorer la clarté et l’application dans les affaires impliquant des actifs numériques, en particulier en ce qui concerne les produits criminels et la récupération d’actifs. Etay Katz, responsable des actifs numériques au sein du cabinet d’avocats Ashurst, a déclaré à Decrypt à l’époque que cette loi était « une reconnaissance statutaire bienvenue et opportune de la qualité fondamentale de propriété dans les actifs crypto. »
