Fin du procès FOIA concernant la FDIC et la cryptomonnaie
La FDIC a accepté de verser 188 440 $ en frais juridiques et d’abandonner son combat pour retenir les « lettres de pause » liées à la cryptomonnaie, mettant ainsi fin à un procès FOIA (Freedom of Information Act) concernant des tactiques de débanking présumées dans le cadre d’Operation Choke Point 2.0. Cette décision clôt une affaire qui a contraint le régulateur à publier des documents montrant comment les banques auraient été incitées à arrêter ou limiter leurs activités liées à la crypto.
Accord et révisions des pratiques
Dans un rapport de statut conjoint déposé vendredi devant le tribunal fédéral de Washington, D.C., la Federal Deposit Insurance Corporation a accepté de couvrir l’intégralité des frais d’avocat de History Associates Incorporated, la société de recherche qui a déposé la demande de documents à la demande de Coinbase, et de réviser certaines de ses pratiques en matière de FOIA. La lettre de refus d’appel de la FDIC a reconnu que sa « décision de retenir » était fondée sur une détermination selon laquelle le type de documents demandés serait exempt, plutôt que sur une évaluation d’exemption document par document, selon le rapport de statut.
Révélations et critiques
Les documents sont devenus publics après que le Bureau de l’Inspecteur Général de la FDIC a révélé leur existence dans un rapport d’octobre 2023, critiquant l’agence pour avoir envoyé des lettres aux banques leur demandant de suspendre ou de ne pas étendre les activités liées à la crypto, qu’elles soient prévues ou en cours. Le règlement fait suite à une décision de la cour en novembre qui a officiellement constaté que la FDIC « avait violé le FOIA » en retenant initialement de manière catégorique les lettres et en caviardant des informations qui n’étaient pas soumises à l’Exemption 8 ou qui n’entraveraient aucun intérêt protégé par cette exemption.
Joe Ciccolo, fondateur et président de BitAML, a déclaré à Decrypt que cette décision montre que la supervision de la cryptomonnaie sous l’administration précédente était influencée autant par des « considérations politiques et réputationnelles » que par une analyse traditionnelle de sécurité et de solidité. « Honte à la FDIC – elle est censée exemplifier la transparence, compte tenu de son mandat de protéger les consommateurs et d’assurer l’argent du public, » a déclaré Ciccolo.
Contexte d’Operation Choke Point 2.0
« Operation Choke Point 2.0 » fait référence à des efforts présumés coordonnés par les régulateurs bancaires américains, y compris la FDIC, la Réserve fédérale et l’OCC, pour restreindre l’accès bancaire des entreprises de cryptomonnaie, empruntant son nom à un programme de l’ère Obama qui a exercé des pressions sur les banques pour couper les liens avec les vendeurs d’armes et les prêteurs sur salaire.
Lorsque Coinbase a demandé les lettres en novembre 2023, la FDIC a refusé la demande en la qualifiant d’exemptée « par leur nature même, » déclarant plus tard que sa décision de retenir était fondée sur le type de document plutôt que sur un examen d’exemption « document par document. » Après que History Associates a poursuivi en justice en juin 2024, la juge de district américaine Ana Reyes a ordonné à la FDIC de produire les lettres et a ensuite averti d’un « manque d’effort de bonne foi » dans ses caviardages, incitant l’agence à être plus réfléchie dans ses actions. Il a fallu quatre ordonnances judiciaires et six productions pour que la FDIC produise tous les documents pertinents.
« Les années de litige en valaient la peine, » a posté le CLO de Coinbase, Paul Grewal, sur X après le règlement. « Nous avons réussi à découvrir des dizaines de ‘lettres de pause’ liées à la crypto – une preuve indiscutable de l’OCP2.0 et de l’effort coordonné pour marginaliser l’industrie. »
Engagements futurs de la FDIC
Dans le cadre du règlement, la FDIC s’est engagée à apporter des changements de politique, y compris l’ajout de langage aux documents de formation pour instruire le personnel à « interpréter largement » les demandes FOIA et déclarer qu’elle ne maintient pas une politique générale de retenue catégorique de tous les documents de supervision bancaire sous l’Exemption 8 du FOIA.
Ciccolo a déclaré que la supervision devrait être « transparente, basée sur les risques et fondée sur des normes de supervision claires, et non sur des pressions informelles véhiculées par des ‘lettres de pause’ cryptiques, » avertissant que les actions réglementaires en coulisses érodent la confiance dans le cadre de supervision. Les parties déposeront une demande de rejet formel une fois que la FDIC aura effectué le paiement. Le régulateur n’a pas immédiatement répondu à la demande de commentaire de Decrypt.
