Critiques de la SEC par Better Markets
La SEC est sous le feu des critiques de l’organisation Better Markets pour avoir mis de côté la réglementation publique dans la surveillance des cryptomonnaies, suscitant des inquiétudes concernant le manque de transparence et les risques pour les investisseurs. Better Markets, une organisation à but non lucratif axée sur la réforme des marchés financiers et la protection de l’intérêt public, a adressé une lettre de commentaire à la Commission des valeurs mobilières et des échanges des États-Unis (SEC) le 11 juin, critiquant fermement l’approche adoptée par le groupe de travail sur la crypto en matière d’élaboration de politiques.
L’organisation appelle l’agence à abandonner sa dépendance aux documents d’orientation émis par le personnel et à revenir à un cadre de réglementation publique plus rigoureux. Better Markets estime que les récentes orientations en matière de crypto manquent de transparence, d’engagement public et de responsabilité formelle, déclarant :
« Nous exhortons le groupe de travail sur la crypto à procéder, à l’avenir, à une réglementation reposant sur un avis public et des commentaires. »
En citant des remarques faites par le président de la SEC, Paul S. Atkins, le 3 juin, qui a réaffirmé son engagement en faveur de la réglementation publique, le groupe de plaidoyer souligne que l’approche actuelle diverge même des principes déclarés par l’agence elle-même. Benjamin L. Schiffrin, directeur de la politique sur les valeurs mobilières chez Better Markets, a exprimé des préoccupations selon lesquelles le processus informel de la SEC exclut la participation démocratique et favorise des résultats réglementaires déséquilibrés.
« Le groupe de travail sur la crypto ne semble pas ouvert d’esprit. Au contraire, il semble vouloir simplement sortir la SEC de la voie de tout et n’importe quoi dans l’espace crypto. L’utilisation de documents d’orientation permet au groupe de travail d’agir sans entrave, car il n’a pas à répondre aux retours du public, »
a déclaré Schiffrin.
Vulnérabilités et exemples concrets
De plus, Better Markets a averti que « des documents d’orientation tels que ceux émis par le groupe de travail sur la crypto évitent les procédures mises en place pour faciliter la participation du public au processus réglementaire. » Ces critiques sont liées à des préoccupations plus larges concernant les protections des investisseurs et la légitimité réglementaire.
Better Markets a cité la déclaration de la SEC de février sur les « meme coins » comme exemple significatif des dangers de cette approche. La position de l’agence selon laquelle les « meme coins » ne sont pas des titres, mais plutôt des « objets de collection, » a été sévèrement critiquée. L’organisation a souligné :
« Les orientations de la SEC concernant les meme coins sont particulièrement préoccupantes, car le personnel admet que ces actifs sont spéculatifs, présentent une forte volatilité des prix et sont souvent accompagnés d’avertissements sur leurs risques. Ces caractéristiques ne les assimilent pas à des ‘objets de collection’ comme des œuvres d’art, des timbres ou des cartes de baseball. »
Avis de Better Markets
En conclusion, Better Markets a mis en garde contre les dangers de contourner les avis et les commentaires :
« La SEC doit se rappeler que l’utilisation de documents d’orientation sape la légitimité des règles produites, en supprimant même l’apparence d’accès et de participation publique. »
L’organisation plaide pour un processus de réglementation formel afin de restaurer la confiance du public et d’assurer une surveillance équitable dans le secteur des cryptomonnaies.
