La position de la SEC sur la tokenisation des actifs
Mercredi, trois divisions de la SEC ont affirmé que le fait de tokeniser un actif sur une blockchain ne modifie pas son statut légal. Elles ont précisé que les actifs tokenisés doivent respecter les mêmes exigences d’enregistrement que les instruments financiers traditionnels. Dans une déclaration conjointe, les divisions de la finance des entreprises, du trading et des marchés, ainsi que de la gestion des investissements de l’agence, ont indiqué que les tokens représentant des titres demeurent soumis aux lois fédérales sur les valeurs mobilières.
« Le format dans lequel un titre est émis ou les méthodes par lesquelles les détenteurs sont enregistrés (par exemple, sur chaîne ou hors chaîne) n’affectent pas l’application des lois fédérales sur les valeurs mobilières, » précise la déclaration.
Les transactions sur chaîne désignent les transferts de titres enregistrés directement sur une blockchain ou un registre distribué, plutôt que par des systèmes de bases de données conventionnels. Les émetteurs peuvent proposer des titres tokenisés comme une classe distincte ou en parallèle avec des actions traditionnelles, selon la déclaration. Si un titre tokenisé présente des caractéristiques substantiellement similaires et confère des droits et privilèges équivalents, il peut être considéré comme appartenant à la même classe à certaines fins en vertu des lois fédérales sur les valeurs mobilières, indépendamment de son format. La seule différence réside dans le fait que « au lieu de maintenir le registre principal des détenteurs de titres via des bases de données hors chaîne conventionnelles, l’émetteur (ou son agent) maintient ce registre sur un ou plusieurs réseaux crypto. »
Évolution de la position de la SEC
Cette déclaration intervient alors que l’agence fédérale a modifié sa position sur la crypto sous l’administration Trump, abandonnant ou fermant plus d’une douzaine de cas au cours de l’année écoulée, y compris des actions contre de grandes entreprises de crypto qui dépendaient de la question de savoir si les tokens, les produits de staking ou l’infrastructure de portefeuille constituaient des titres non enregistrés. Bien que ces directives renforcent l’idée que les lois sur les valeurs mobilières s’appliquent indépendamment du format technologique, elles reposent sur le même cadre juridique qui a conduit à l’abandon de nombreux cas par l’agence. Cependant, la déclaration de mercredi évite de trancher la question plus complexe soulevée par ces cas, à savoir si des produits natifs de la crypto, tels que les tokens et les programmes de staking, sont considérés comme des titres en premier lieu.
Le cas d’Ethereum
Ethereum illustre la frontière non résolue que laisse cette déclaration. En 2024, Consensys a révélé dans un procès non expurgé que la SEC avait, en mars 2023, autorisé une enquête interne sur « Ethereum 2.0 », émettant un ordre formel qui traitait explicitement Ethereum comme un titre. L’enquête, approuvée par la Commission le mois suivant, contrastait avec les commentaires publics de l’ancien président de la SEC, Gary Gensler, qui avait à plusieurs reprises refusé de déclarer si l’agence considérait l’ether comme un titre. La SEC a ensuite fermé son enquête liée à Ethereum sans engager d’action en justice et a refusé de commenter sa décision. Bien que la SEC semble avoir adouci sa position générale sur la crypto, elle poursuit toujours des affaires, comme celles impliquant des services de minage de Bitcoin, qu’elle prétend constituer des offres de titres.
Réactions et implications
Divulgation : Consensys est l’un des 22 investisseurs dans un Decrypt éditorialement indépendant. La déclaration du personnel « indique très clairement que ‘la tokenisation ne change rien légalement’ – mais la réalité non dite est que la tokenisation change tout opérationnellement, et le cadre existant des valeurs mobilières n’est pas conçu pour une structure de marché sur chaîne, » a déclaré Andrew Rossow, avocat en affaires publiques et PDG d’AR Media Consulting, à Decrypt. La déclaration du personnel de la SEC ne répond pas non plus à « la question de savoir si les registres sur chaîne peuvent remplacer ou égaler légalement les livres et dossiers traditionnels, » a expliqué Rossow.
« Pensez-y du point de vue de l’infrastructure globale. Si une blockchain est le tableau des capitaux ou le registre des obligations de facto, mais que la SEC exige toujours des agents de transfert, des dépositaires enregistrés et des courtiers, alors la blockchain est légalement ornementale, pas autoritaire, » a-t-il ajouté.
Bien que la SEC semble « faire respecter la ‘neutralité technologique’ tout en s’appuyant sur des hypothèses spécifiques à la technologie, » a déclaré Rossow, « la neutralité au niveau de la classification masque la non-neutralité au niveau opérationnel. » La déclaration du personnel de la SEC « gèle la base, différant la réforme structurelle, et déplace le fardeau vers les secteurs entrepreneurial et innovant en s’attendant discrètement à ce que nous découvrions comment ‘compliquer d’abord, puis venir nous parler,' » a-t-il conclu.
