Critiques de la SEC concernant le staking cryptographique
La Commission des valeurs mobilières et des échanges des États-Unis (SEC) se retrouve de plus en plus sous le feu des critiques de la part de responsables actuels et anciens concernant son évolution dans le domaine des services de staking cryptographique. Le 29 mai, la Division des finances des entreprises de la SEC a publié de nouvelles directives affirmant que certaines offres de staking pourraient ne pas être considérées comme des valeurs mobilières, exemptant ainsi les blockchains basées sur la preuve d’enjeu des exigences d’enregistrement prévues par la Loi sur les valeurs mobilières.
Interprétation controversée de la SEC
Cependant, cette nouvelle interprétation de la SEC pourrait diverger de plusieurs décisions de tribunaux fédéraux, comme l’a signalé John Reed Stark, ancien chef de l’application de l’Internet à la SEC. Dans une déclaration sur X, Stark a insisté sur le fait que la dernière action de la Commission contredisait des constatations judiciaires dans des affaires notables contre des plateformes d’échange de cryptomonnaies telles que Binance et Coinbase, où les juges avaient précédemment reconnu que les produits de staking pouvaient être considérés comme des valeurs mobilières, conformément à un précédent juridique bien établi.
C’est ainsi que la SEC meurt – sous nos yeux
Affaires judiciaires et contexte réglementaire
Concernant Binance, bien que la SEC ait allégué que les services de staking de cette plateforme constituaient des offres non enregistrées de valeurs mobilières, l’affaire a finalement été rejetée avec préjudice en mai 2025, empêchant ainsi l’agence de déposer des réclamations similaires. De même, en mars 2024, un juge fédéral a permis à l’affaire de l’agence contre Coinbase de se poursuivre, ayant statué que la SEC avait « suffisamment plaidé » que le programme de staking impliquait l’offre et la vente non enregistrées de valeurs mobilières. Cette affaire a également été rejetée en février 2025, dans le cadre d’un changement plus large dans l’approche réglementaire de la SEC concernant les cryptomonnaies.
Déclarations des commissaires de la SEC
La Commissaire Caroline Crenshaw a également publié une déclaration le 29 mai, répondant à l’approche de l’agence sur le staking, avertissant que les conclusions du personnel n’étaient pas en accord avec la jurisprudence établie ou le test Howey.
L’analyse du personnel peut refléter ce que certains souhaitent que la loi soit, mais elle ne correspond pas aux décisions des tribunaux concernant le staking ni au précédent Howey sur lequel elles se fondent.
Elle a ajouté :
C’est un exemple de plus de l’approche erronée de la SEC consistant à ‘faire semblant jusqu’à réussir’ en matière de crypto, prenant des mesures basées sur une anticipation de changements futurs tout en ignorant les lois en vigueur.
Récemment, la Commission a entrepris une série de mesures de déréglementation concernant les actifs numériques, notamment en fermant des enquêtes, en abandonnant des poursuites et en organisant des tables rondes pour discuter de la réglementation avec les acteurs de l’industrie. Stark a commenté que cette « blitzkrieg de déréglementation crypto » a « anéanti un héritage de 90 ans autrefois solide ». Bien que la SEC présente ses actions récentes comme faisant partie d’un effort pour clarifier la réglementation, les critiques soutiennent que cela a en réalité conduit à plus de confusion.
Questions de cohérence dans la réglementation des actifs numériques
Dans une déclaration du 2 juin, Crenshaw a remis en question la cohérence de l’approche de la Commission, notamment en évoquant des cas où l’agence semblait considérer certains actifs numériques, comme Ether (ETH) et Solana (SOL), comme des valeurs mobilières.
Comment se fait-il que ces actifs cryptographiques ne soient pas considérés comme des valeurs mobilières par rapport aux exigences d’enregistrement, mais le deviennent commodément lorsqu’un déposant voit une opportunité de vendre un nouveau produit ?
Réponses lors de la conférence Bitcoin 2025
Lors de la conférence Bitcoin 2025 à Las Vegas, la Commissaire Hester Peirce a également réagi aux critiques concernant la nouvelle position de l’agence sur la cryptomonnaie, notant que la classification d’une transaction comme valeur mobilière dépend davantage de la nature de l’accord que de l’actif lui-même :
La plupart des actifs cryptographiques que nous connaissons aujourd’hui ne sont probablement pas eux-mêmes des valeurs mobilières. Cela ne signifie pas que vous ne pouvez pas vendre un token qui n’est pas en soi une valeur mobilière dans le cadre d’une transaction qui est une transaction de valeurs mobilières. C’est là où nous devons vraiment fournir des orientations.
