Campagne de l’American Bankers Association contre les stablecoins
L’American Bankers Association (ABA) intensifie sa campagne contre les stablecoins de paiement portant intérêt, arguant qu’ils pourraient drainer les dépôts des banques communautaires et réduire les prêts locaux de plusieurs milliards de dollars, malgré une étude de la Maison Blanche qui minimise ce risque.
Dans un article publié dans l’ABA Banking Journal, l’économiste en chef de l’association déclare que « la préoccupation politique actuelle n’est pas de savoir si l’interdiction des rendements sur les stablecoins de paiement aurait un impact sur le prêt bancaire », mais « si l’autorisation des rendements sur les stablecoins de paiement encouragerait la fuite des dépôts — en particulier des banques communautaires — augmentant ainsi les coûts de financement des banques et réduisant les prêts locaux. »
Critique du rapport de la Maison Blanche
La critique de l’ABA vise un rapport récent du Conseil des conseillers économiques de la Maison Blanche, qui a modélisé les effets d’une interdiction des rendements sur les stablecoins de paiement. Ce rapport conclut que l’élimination des intérêts n’augmenterait les prêts bancaires totaux aux États-Unis que de 2,1 milliards de dollars, soit 0,02 %, au coût d’environ 800 millions de dollars par an en bien-être des consommateurs perdu.
« Les décideurs politiques ne devraient pas se sentir rassurés par une étude montrant que l’interdiction des rendements des stablecoins pourrait avoir un petit effet à court terme sur le prêt agrégé », indique l’article de l’ABA, qualifiant cela de « scénario non contesté ».
Conséquences pour les banques communautaires
Dans son propre travail, l’association s’interroge sur les conséquences si les stablecoins de paiement portant intérêt atteignaient 5 à 10 % des dépôts bancaires américains et devenaient de véritables concurrents aux économies assurées. Un document d’une page sur les « Implications pour les banques communautaires dans l’Iowa » estime que si 5,3 à 10,6 milliards de dollars de dépôts passent des banques de l’Iowa aux stablecoins de paiement, les prêts dans l’État pourraient chuter de 4,4 à 8,7 milliards de dollars.
L’article de l’ABA Journal souligne que lorsqu’une banque communautaire perd des dépôts, « elle doit rapidement remplacer le financement — souvent par le biais d’emprunts de gros à coût plus élevé », tout en augmentant également les taux de dépôt pour conserver les clients restants, ce qui augmente le coût des fonds et « se traduit par moins de prêts et des coûts d’emprunt plus élevés pour les ménages et les petites entreprises. » Cette préoccupation fait écho à des recherches antérieures citées par le National Law Review, qui a mis en évidence des données de l’Independent Community Bankers of America suggérant que permettre des intérêts sur les stablecoins de paiement pourrait finalement réduire les prêts des banques communautaires de jusqu’à 850 milliards de dollars sur une estimation de 1,3 trillion de dollars de pertes de dépôts.
Hypothèses et préoccupations futures
En revanche, l’hypothèse de base du Conseil des conseillers économiques suppose un marché de stablecoins « immature » d’environ 300 milliards de dollars et se concentre sur le nombre de prêts supplémentaires qu’une interdiction des rendements pourrait générer, concluant que les craintes concernant les stablecoins siphonnant les dépôts sont « quantitativement faibles » même dans les pires scénarios.
L’ABA renverse ce cadre, avertissant que dans un futur marché de stablecoins de 1 à 2 trillions de dollars, le rendement serait « le mécanisme qui accélérerait la migration des dépôts bancaires », en particulier des petites banques vers de grandes institutions et vers des réserves de stablecoins principalement soutenues par des bons du Trésor américain.
Conclusion
Alors que le Congrès élabore des législations comme le GENIUS Act et le CLARITY Act pour réglementer les stablecoins de paiement et, dans certains projets, interdire ou contraindre strictement les rendements, les chiffres de l’ABA seront probablement utilisés comme munitions politiques contre « les stablecoins en tant que produit d’épargne ». Pour les banquiers communautaires, les enjeux sont clairs : soit les stablecoins restent des outils de paiement sans intérêt, soit ils deviennent des concurrents à haut rendement qui risquent de rediriger les économies locales loin des prêts dans les petites villes et vers des dollars numériques stationnés dans des portefeuilles de garde et des portefeuilles du Trésor.
