Affaire Roman Storm : Le DOJ s’oppose à la demande de rejet
Les avocats du Département de la Justice (DOJ) ont refroidi les ardeurs mardi face à la dernière demande de Roman Storm, développeur d’Ethereum, visant à obtenir le rejet de son affaire criminelle, qui pourrait maintenant être portée devant le tribunal pour une seconde fois. Dans une lettre envoyée aujourd’hui, les procureurs fédéraux ont exhorté la juge fédérale Katherine Polk Failla à ignorer un récent arrêt de la Cour suprême, que les avocats de Storm affirment avoir des implications significatives pour les problèmes juridiques actuels du développeur de logiciels.
Contexte de l’affaire
Storm a été arrêté et accusé en 2023 d’avoir exploité Tornado Cash, un service de mélange de cryptomonnaies qui permettait aux utilisateurs d’Ethereum de garder leurs transactions, généralement visibles sur la blockchain, privées. Les procureurs allèguent que Storm était conscient que des acteurs malveillants utilisaient Tornado Cash pour blanchir de l’argent, même si le logiciel fonctionnait de manière autonome, sans l’implication directe du développeur.
L’été dernier, un jury de Manhattan a déclaré Storm coupable d’exploitation d’un transmetteur d’argent illégal, mais n’a pas réussi à rendre de verdicts sur deux autres accusations de blanchiment d’argent et d’évasion de sanctions. Storm a fait appel de ce verdict.
Les répercussions de l’arrêt de la Cour suprême
Le mois dernier, le DOJ a déposé une demande pour juger à nouveau le développeur pour conspiration en vue de commettre un blanchiment d’argent et conspiration en vue de commettre une évasion de sanctions. Cependant, à la fin du mois dernier, les avocats de Storm pensaient avoir obtenu un coup de pouce. Le 25 mars, la Cour suprême a statué à l’unanimité, dans une affaire de droits d’auteur musical apparemment sans rapport, que Cox, un important fournisseur de services Internet, ne pouvait pas être tenu responsable des actions illégales de ses clients.
Dans une lettre adressée à la juge Failla, envoyée la semaine dernière, les avocats de Storm ont soutenu que l’arrêt de la Cour suprême – à savoir que la prise de conscience de Cox que certains de ses clients pouvaient diffuser de la musique illégalement ne constituait pas une intention de la part de Cox d’enfreindre les droits d’auteur – avait un impact direct sur leur affaire.
Ils ont spécifiquement souligné comment l’administration Trump elle-même soutenait la position de Cox, selon laquelle le géant de l’Internet ne devait pas être considéré comme soutenant les actions illégales de certains de ses utilisateurs. La Cour suprême a finalement trouvé cet argument convaincant.
Réponse du DOJ
Cependant, aujourd’hui, dans une lettre franche de trois pages, les avocats américains du district sud de New York ont rejeté l’argument selon lequel la décision Cox devrait avoir un impact sur l’affaire de Storm. Le DOJ a déclaré que Cox avait fait tout son possible pour décourager les utilisateurs de s’engager dans des violations de droits d’auteur, en mettant en place des politiques qui ont mis fin à la grande majorité des comportements identifiés.
En revanche, ont-ils soutenu, Storm était personnellement conscient des méfaits de certains utilisateurs de Tornado Cash et n’est pas intervenu pour les arrêter. Le DOJ a également allégué dans la lettre de mardi qu’il n’existe aucune preuve qu’un service de confidentialité crypto comme Tornado Cash était capable d’utilisations non criminelles « substantielles ou commercialement significatives ».
« La conduite de l’accusé n’est tout simplement pas comparable à la conduite en cause dans l’affaire Cox », a déclaré le DOJ mardi. « Quoi qu’il en soit, une affaire civile de droits d’auteur n’a aucune pertinence ici en premier lieu. »
Conclusion
La volonté du DOJ de rejuger Roman Storm est notable compte tenu de l’agenda agressivement pro-crypto de l’administration Trump. L’année dernière, à plusieurs reprises, le DOJ a promis de cesser de poursuivre les développeurs de logiciels de confidentialité crypto, au grand bonheur de l’industrie crypto. Pourtant, les procureurs fédéraux ont envoyé plusieurs de ces développeurs en prison entre-temps, une situation qui préoccupe grandement les principaux défenseurs de la confidentialité.
