Critique de l’article du New York Times par Brad Garlinghouse
Brad Garlinghouse, le PDG de Ripple, a vivement critiqué le New York Times pour un récent « article à charge » concernant la nouvelle administration de la U.S. Securities and Exchange Commission (SEC). Selon lui, cet article véhicule un faux récit sur les raisons pour lesquelles la SEC abandonne certaines affaires liées aux cryptomonnaies.
Le NYT présente ce retrait comme un acte de favoritisme politique, mais Garlinghouse soutient qu’il s’agit en réalité d’une correction nécessaire d’une stratégie d’application « illégale » et juridiquement insoutenable mise en œuvre par l’ancien président Gary Gensler.
Omissions et critiques
Garlinghouse a spécifiquement reproché au NYT d’avoir omis des éléments clés, notamment les critiques formulées par des juges fédéraux à l’encontre du comportement de la SEC sous l’administration précédente. Cela fait référence à la décision de la Cour d’appel du circuit de D.C., où les juges ont qualifié le refus de la SEC d’approuver un ETF Bitcoin d' »arbitraire et capricieux ». Dans l’affaire Debt Box, un juge fédéral a même sanctionné la SEC pour avoir émis des « déclarations matériellement fausses et trompeuses ».
« Ce n’est pas du journalisme. Cela propage activement un récit faux et défaillant, » a déclaré Garlinghouse.
Réactions de l’industrie
D’autres personnalités de l’industrie, telles que Paul Grewal, directeur juridique de Coinbase, et Alex Thorn, responsable de la recherche chez Galaxy Digital, ont également critiqué le média pour cet article. Grewal a souligné que le titre et le ton de l’article impliquent une corruption, alors que les journalistes admettent eux-mêmes n’avoir trouvé aucune preuve à cet égard. En l’absence de preuves de pression ou d’influence, il considère que le récit de favoritisme politique est fabriqué.
Thorn, quant à lui, a affirmé que le Times s’appuie sur l’effet d’amnésie de Gell-Mann, ce qui signifie que les lecteurs sont trop mal informés pour réaliser que le comportement de l’administration précédente était l’anomalie réelle. L’analyste estime que la stratégie antérieure était juridiquement et politiquement insoutenable, accusant le NYT de provoquer une démence crypto.
