Introduction
Le procès de l’architecte présumé d’une fraude d’investissement transfrontalière de 7 milliards de dollars débute à Londres le 29 septembre. Cette affaire pourrait établir des précédents sur la manière dont les autorités britanniques gèrent l’indemnisation des crimes financiers liés aux cryptomonnaies.
Les Accusations
L’accusée, Zhimin Qian, ressortissante chinoise, est soupçonnée d’avoir orchestré un schéma d’investissement frauduleux ayant touché près de 130 000 investisseurs en Chine. Elle est accusée d’avoir dirigé la Tianjin Lantian Gerui Electronic Technology Company, qui, entre 2014 et 2017, a recruté des clients pour un produit d’investissement de type Ponzi promettant des rendements allant de 100 % à 300 %.
Ce schéma s’est effondré en 2017, suite à l’interdiction totale des activités liées aux cryptomonnaies en Chine. Qian s’est alors enfuie au Royaume-Uni, après avoir blanchi les produits de l’escroquerie en Bitcoin, dont la valeur actuelle est estimée à environ 7 milliards de dollars.
Enquêtes et Saisies
Les autorités britanniques ont réussi à saisir 61 000 BTC entre 2018 et 2021, dans le cadre d’enquêtes anti-blanchiment d’argent concernant le co-conspirateur de Qian, Jian Wen, un ancien livreur de repas, reconnu coupable de blanchiment d’argent en mars 2024.
Complexité du Procès
« La nature transfrontalière rend la poursuite de Qian un combat difficile pour les procureurs britanniques », a déclaré Yuhua Yang, associée au cabinet Thornhill Legal basé à Londres.
Elle a précisé que les activités frauduleuses se sont déroulées en Chine, sans lien direct avec le Royaume-Uni, et qu’aucun actif n’a transité par les institutions financières britanniques. « Du point de vue criminel, le fardeau de la preuve repose sur l’accusation pour les procédures anglaises », a-t-elle ajouté.
Il peut être difficile pour les autorités britanniques de collecter des preuves en Chine, telles que des déclarations de victimes, des dossiers financiers et des documents d’entreprise de Lantian Gerui, pour prouver que les Bitcoins provenaient d’une collecte de fonds frauduleuse en Chine.
Stratégie de Poursuite
C’est en raison de cette difficulté que le Crown Prosecution Service du Royaume-Uni n’a pas inculpé Qian de fraude ou de blanchiment d’argent, se concentrant plutôt sur deux accusations connexes : la possession et le transfert illégaux de cryptomonnaie, ainsi que l’acquisition, l’utilisation et la possession de biens criminels.
« L’État a choisi de ne pas poursuivre Qian pour la fraude contre des centaines de milliers d’investisseurs chinois, car cette conduite a eu lieu en Chine et n’avait aucun lien direct avec l’Angleterre et le pays de Galles », a déclaré Ashley Fairbrother, associée chez EMM Legal.
S’exprimant auprès de Decrypt, Fairbrother a expliqué qu’en vertu des principes bien établis d’Anwar, l’accusation n’a pas à prouver la fraude, mais seulement que les actifs en question ont été obtenus par une activité criminelle, « même si l’infraction précise ne peut être établie. »
Conséquences et Perspectives
Bien qu’il soit reconnu qu’il sera difficile de trouver des preuves directes en Chine, Fairbrother a noté qu’un jury britannique avait déjà reconnu la culpabilité de l’associé de Qian, Jian Wen, pour une infraction similaire, probablement en utilisant des preuves très similaires.
« La loi elle-même n’est pas sans précédent ici et est bien équipée pour traiter cette situation ; ce qui est sans précédent, c’est l’ampleur des sommes en jeu – comparable au PIB annuel de certains pays. »
La somme considérable de Bitcoin – actuellement évaluée à environ 7 milliards de dollars – rend l’affaire à venir particulièrement intéressante, selon Fairbrother, avec des procédures de recouvrement civil en cours pour déterminer comment les victimes pourraient être indemnisées.
« Les investisseurs chinois devront prouver qu’ils ont une revendication légitime sur les fonds », a-t-il déclaré. « Étant donné la taille et la complexité de la fraude, cela représentera un défi considérable. »
Compte tenu des enjeux et des difficultés potentielles, Fairbrother estime qu’il est très probable que l’affaire civile atteigne finalement la Cour suprême du Royaume-Uni.
