Stablecoins et Régulation Bancaire
Le principal régulateur bancaire aux États-Unis a rejeté les inquiétudes selon lesquelles les stablecoins pourraient déclencher une crise soudaine des dépôts. Il a exhorté les banques communautaires à considérer ces actifs numériques comme des outils pour rivaliser avec les géants de Wall Street, plutôt que comme des menaces existentielles.
Jonathan Gould, directeur de l’Office of the Comptroller of the Currency (OCC), a déclaré aux participants de la Convention annuelle de l’American Bankers Association à Charlotte, lundi, que tout départ significatif de dépôts « ne se produirait pas de manière inaperçue » et « ne se produirait pas du jour au lendemain ».
« S’il devait y avoir un départ matériel du système bancaire, je prendrais des mesures, » a déclaré Gould, notant que des « fonctionnaires hautement élus » et des associations commerciales interviendraient également. Ses remarques interviennent alors que l’industrie bancaire a passé des mois à demander au Congrès de combler les lacunes de la loi GENIUS, la première législation majeure sur les stablecoins du pays, signée en juillet.
Impact des Stablecoins sur le Système Bancaire
Standard Chartered a récemment projeté que les stablecoins pourraient siphonner 1 trillion de dollars de dépôts des banques des marchés émergents dans les trois ans, tandis qu’un rapport du département du Trésor a estimé que les stablecoins pourraient entraîner jusqu’à 6,6 trillions de dollars de départs de dépôts aux États-Unis, en fonction des offres de rendement.
Le secteur continue de croître, avec des utilisateurs du marché de prédiction Myriad (lancé par la société mère de Decrypt, Dastan) plaçant une probabilité de 55 % sur la capitalisation boursière de tous les stablecoins dépassant 360 milliards de dollars avant février 2026.
Les agences bancaires fédérales travaillant sur les règlements de la loi GENIUS sont « très conscientes des délais statutaires que le Congrès nous a fixés, » a-t-il ajouté.
La connectivité des stablecoins de paiement « pourrait être une possibilité » pour les banques communautaires de « briser une partie de la domination qui existe actuellement parmi les plus grandes banques du système de paiement en Amérique, » a déclaré Gould, soulignant son rôle pour garantir « qu’il existe des moyens de le faire de manière sûre et solide ».
Réactions et Perspectives
« Je ne pense pas que ce soit juste, » a déclaré Gould à propos de la création d’un « terrain de jeu inégal » où seules les institutions ayant une « sophistication en gestion des risques » ou des bilans solides peuvent participer aux nouvelles technologies, promettant d’ouvrir « autant de voies que possible pour votre viabilité et votre succès à long terme. »
L’American Bankers Association, le Bank Policy Institute et plus de 50 groupes bancaires d’État ont écrit au Congrès en août pour demander la fermeture de « plusieurs lacunes » dans la loi GENIUS. Les groupes bancaires ont exhorté le Congrès à étendre l’interdiction d’intérêt aux « échanges d’actifs numériques, courtiers, négociants et entités affiliées » et ont appelé à la suppression du chemin d’approbation qui permet aux entreprises non financières d’émettre des stablecoins.
« L’inquiétude des banques concernant les stablecoins ne concerne pas seulement la réglementation – c’est une question de survie dans un paysage financier en évolution, » a déclaré Prarabdh Sharma, Partenariats DeFi chez STBL, à Decrypt.
« Même un changement de 10 % pourrait augmenter leurs coûts de financement de 20 à 30 points de base, réduisant leur capacité de prêt et leur rentabilité. » Cependant, Prarabdh a noté que ce changement ouvre des opportunités, car les banques peuvent « adopter les mêmes rails de blockchain sous-jacents pour tokeniser les dépôts, rationaliser les paiements et émettre des dollars numériques réglementés portant intérêt. »
Bridge a demandé une charte de fiducie nationale de l’OCC en octobre, après Coinbase, Circle, Paxos et Ripple. Anchorage Digital est devenue la première entreprise d’actifs numériques à recevoir une charte de l’OCC en 2021, bien qu’elle ait fonctionné sous un ordre de consentement jusqu’en août, lorsque l’OCC a mis fin à l’ordre, citant que la banque avait atteint « la conformité » avec les exigences de sécurité et de solidité.
