Amendement sur les Portefeuilles Matériels au Kentucky
Un amendement de dernière minute exigeant que les fournisseurs de portefeuilles matériels aident à réinitialiser les identifiants des utilisateurs, intégré dans le vaste projet de loi sur les distributeurs automatiques de cryptomonnaie du Kentucky, suscite une réaction croissante. Les experts affirment qu’il s’agit d’une incompréhension fondamentale du fonctionnement de l’infrastructure cryptographique.
« BPI a envoyé une lettre au Sénat du Kentucky pour les informer des dangers de ce langage, » a écrit le groupe sur X.
La section 33 du projet de loi 380 de la Chambre, ajoutée en tant qu’amendement lors du débat, exigerait que les fournisseurs de portefeuilles matériels fournissent aux clients un mécanisme pour réinitialiser « tout mot de passe, code PIN, phrase de récupération ou autre information similaire » nécessaire pour accéder à un portefeuille.
Les portefeuilles matériels sont des dispositifs physiques qui stockent les clés privées de cryptomonnaie hors ligne, garantissant que seul l’utilisateur, et non le fabricant, peut y accéder ou les récupérer.
« Cela révèle probablement une incompréhension plutôt qu’une tentative délibérée de contrôle, » a déclaré Joe Ciccolo, fondateur et président de BitAML, à Decrypt.
« Les décideurs ont souvent du mal avec le concept de l’auto-garde, » a-t-il ajouté, notant qu' »il n’existe aucune autorité centrale capable de réinitialiser les identifiants d’accès, » contrairement aux systèmes traditionnels où la récupération est standard.
BPI a qualifié ce mandat de « technologiquement impossible pour les portefeuilles non-custodiaux, » soulignant qu’exiger une porte dérobée sape le modèle de sécurité fondamental de Bitcoin et pousse les utilisateurs vers des gardiens centralisés, plus vulnérables aux piratages et aux défaillances.
« Le Kentucky est soudainement sur le point d’interdire l’auto-garde. Dites-le à vos amis, » a écrit Conner Brown, directeur général de BPI, sur X.
« Exiger que les fournisseurs de portefeuilles matériels récupèrent ou réinitialisent les identifiants forcerait effectivement à redessiner leurs produits d’une manière qui sape l’auto-garde — ou à quitter le marché complètement, » a déclaré Ciccolo. « La plupart des fournisseurs de portefeuilles non-custodiaux choisiraient probablement de ne pas opérer dans le Kentucky plutôt que de compromettre leur modèle de sécurité de base, » a-t-il ajouté, avertissant d’une réduction du choix des consommateurs et de protections de la vie privée diminuées.
« Les consommateurs, que le projet de loi vise à protéger, perdraient l’accès à l’un des moyens les plus sûrs de stocker des actifs numériques, » a-t-il déclaré.
En ce qui concerne des solutions plus sûres à l’avenir, Ciccolo a noté que « les mécanismes de récupération sociale ou les configurations multi-signatures » peuvent réduire le risque sans introduire de contrôle centralisé, ajoutant que « la meilleure protection est de s’assurer que les utilisateurs comprennent à la fois les avantages et les responsabilités de l’auto-garde. »
Il a également soutenu la démarche de BPI, affirmant que « l’éducation est essentielle, » et que lorsque les propositions proviennent d’un « écart de connaissance, » un engagement direct avec les décideurs est « le chemin le plus efficace à suivre, » notant que cela « impacte directement les consommateurs qui valorisent l’autonomie financière et la sécurité. »
Contexte Législatif
Le projet de loi 380 a été introduit à la Chambre le 14 janvier, a été rapporté favorablement par le Comité des banques et des assurances le 4 mars, et a été adopté par la chambre entière par un vote de 85-0 le 13 mars. Le projet de loi sous-jacent réglemente les opérateurs de kiosques de monnaie virtuelle, établit des exigences de licence, et fixe des limites de transaction, des divulgations et des règles de remboursement, des dispositions qui bénéficient d’un large soutien politique et devraient faire avancer le projet de loi rapidement dans la chambre haute.
Le projet de loi est arrivé au Sénat lundi et a été renvoyé au Comité des Comités. La démarche du Kentucky fait suite à une répression plus large sur les kiosques de cryptomonnaie, le Connecticut ayant suspendu Bitcoin Depot pour des manquements de conformité et le Minnesota envisageant une interdiction des distributeurs automatiques de cryptomonnaie.
