Décision du Juge Fédéral dans l’Affaire XRP
Un juge fédéral a infligé un coup dur à Ripple dans l’affaire XRP, en rejetant l’accord proposé avec la SEC et en maintenant la pleine pénalité ainsi que les restrictions légales. La juge de district des États-Unis, Analisa Torres, a statué le 26 juin que Ripple Labs ne pouvait pas dissoudre une injonction imposée par le tribunal ni réduire sa pénalité civile de 125 millions de dollars, résultant de la vente de XRP.
La U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) et Ripple avaient conjointement demandé au tribunal d’annuler son jugement final de 2024, qui interdisait à Ripple de violer la section 5 de la Securities Act. Les deux parties visaient à régler leurs appels en cours, proposant une réduction significative de la pénalité de Ripple et l’élimination de l’injonction. Cependant, Torres a rejeté la motion, soulignant que les jugements finaux doivent rester en vigueur à moins que des circonstances extraordinaires ne justifient un allègement.
« La motion des parties pour un jugement indicatif est REJETÉE. »
Ripple avait soutenu que le tribunal devrait approuver un accord de règlement post-jugement, conditionné à la réduction de sa pénalité et à la levée de l’injonction. La SEC avait initialement demandé près de 1 milliard de dollars, mais a accepté un montant réduit après que le tribunal a constaté que Ripple avait vendu illégalement des XRP à des investisseurs institutionnels. Malgré les affirmations de Ripple concernant des réformes et son intention de se conformer, la juge Torres n’a trouvé aucun fondement juridique pour annuler la décision.
Elle a expliqué que Ripple et la SEC ne peuvent légalement lever l’injonction et la pénalité que par le biais d’un appel. Elle a précisé que seul un tribunal d’appel peut annuler un jugement final, et non un accord privé, ajoutant que la norme légale pour ce faire est élevée—une norme qu’elle a jugée que ni Ripple ni la SEC n’avaient atteinte.
« Le tribunal respecte la liberté des parties de résoudre leurs différends à l’amiable. Il est également vrai que la SEC, comme toute autre agence d’application de la loi, a la discrétion de changer de cap après qu’une action d’exécution a été engagée, » a-t-elle déclaré.
Notant que son jugement final avait constaté une violation d’une loi du Congrès d’une manière nécessitant une injonction permanente et une pénalité civile pour prévenir de futures violations, elle a souligné :
« Mais les parties n’ont pas le pouvoir de convenir de ne pas être liées par le jugement final d’un tribunal… elles doivent montrer des circonstances exceptionnelles qui l’emportent sur l’intérêt public ou l’administration de la justice… Elles n’ont pas été proches de le faire ici. »
Cette décision marque un tournant significatif dans l’affaire XRP, soulignant les défis auxquels Ripple est confronté dans sa quête de conformité et de résolution de ses différends avec la SEC.
