Influence des Banques sur la Réglementation des Cryptomonnaies
Les banques utilisent des organisations mandataires, telles que le Bank Policy Institute et Better Markets, pour promouvoir l’approbation ou la modification de la réglementation actuelle. Leur objectif est d’influencer le niveau d’implication des cryptomonnaies et des stablecoins sur les marchés de détail et institutionnels aux États-Unis.
Position des Banques face à la Réglementation
Actuellement, les banques prennent des mesures pour freiner la vague de réglementation favorable aux cryptomonnaies et aux stablecoins, mettant en garde contre les dangers associés à ce phénomène. Deux récents articles provenant d’organisations mandataires illustrent cette position :
- Un article du Bank Policy Institute (BPI), qui regroupe des institutions telles que Bank of America, JPMorgan Chase, Wells Fargo et Citibank.
- Un autre de Better Markets, une organisation à but non lucratif connue pour son opposition aux cryptomonnaies.
Arguments des Experts
Dans son article intitulé « Risques des stablecoins : quelques signaux d’alarme », Marco Macchiavelli, chercheur senior au BPI, met en garde contre les dangers des stablecoins dans l’économie actuelle. Il affirme que « sans combler la faille qui permet les paiements d’intérêts indirects sur les stablecoins, la législation pourrait donner une fausse impression de sécurité tout en laissant les consommateurs vulnérables aux paniques et aux pertes significatives. »
Benjamin Schiffrin, directeur de la politique des valeurs mobilières chez Better Markets et ancien membre de la Securities and Exchange Commission (SEC) pendant 18 ans, s’oppose également à la tendance actuelle qui consiste à réglementer les cryptomonnaies comme des matières premières plutôt que comme des véhicules d’investissement. Dans un article récent intitulé « Nous devons réglementer les cryptomonnaies telles qu’elles existent aujourd’hui », Schiffrin soutient que les cryptomonnaies n’ont aucune utilité pour les paiements et devraient être considérées comme un actif financier. Il déclare : « La cryptomonnaie n’est pas une matière première et ne constitue pas une alternative à l’argent. Elle englobe des actifs financiers hautement volatils et spéculatifs que les gens acquièrent comme investissements. Par conséquent, nous devons réglementer les cryptomonnaies comme des investissements. »
Conséquences de la Réglementation sur le Secteur Bancaire
Le développement d’une réglementation capable d’offrir aux cryptomonnaies l’opportunité d’être adoptées par des institutions et des particuliers à travers l’économie américaine est en cours. Les banques et autres intermédiaires financiers sont en émoi, craignant la substitution et les effets d’une adoption accrue des cryptomonnaies. Par exemple, la réglementation actuelle sur les stablecoins permet aux non-émetteurs d’offrir des récompenses pour les dépôts de stablecoins, introduisant ainsi une concurrence pour les banques, qui ne peuvent pas offrir le même niveau de rendement que leurs homologues cryptographiques, ce qui pose un risque pour leur survie.
La CLARITY Act pourrait également établir certaines cryptomonnaies comme des matières premières numériques, conférant à la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) un rôle clé dans leur supervision.
Avenir des Cryptomonnaies et des Banques
À l’avenir, le combat entre les acteurs établis et les insurgés de l’écosystème financier américain est sur le point de s’intensifier, alors que l’adoption de réglementations favorables aux cryptomonnaies sous l’administration Trump devient imminente. Attendez-vous à une opposition accrue dans les mois à venir.
