Conflit au sein de la SEC sur les produits liés aux cryptomonnaies
La décision audacieuse de la SEC d’accélérer la mise sur le marché des produits négociés en bourse liés aux cryptomonnaies déclenche un vif affrontement interne, signalant un moment décisif dans l’évolution des actifs numériques à Wall Street. Deux commissaires de la U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) ont exprimé des perspectives diamétralement opposées le 17 septembre, après que l’agence a approuvé des normes de cotation génériques pour les produits négociés en bourse basés sur des matières premières (ETP), y compris ceux soutenus par des actifs numériques.
Positions des commissaires
La commissaire Hester Peirce a soutenu ce cadre comme un pas vers l’efficacité et l’innovation, tandis que la commissaire Caroline Crenshaw a averti qu’il pourrait exposer les investisseurs à des risques inutiles. Leurs remarques contrastées mettent en lumière le fossé politique plus large au sein de la SEC concernant l’intégration des produits liés aux cryptomonnaies dans les marchés réglementés.
Peirce a souligné les avantages pratiques des changements, déclarant : « Le processus de cotation simplifié bénéficiera aux investisseurs, aux émetteurs, aux autres participants du marché et à la Commission en réduisant le temps et les ressources nécessaires pour amener de nouveaux ETP sur le marché. »
Elle a également noté : « L’ordre d’approbation d’aujourd’hui répond à ces préoccupations en fournissant des critères d’éligibilité alternatifs basés sur des règles pour les actifs sous-jacents des ETP basés sur des matières premières, y compris les ETP basés sur des actifs crypto. »
Selon les nouvelles règles, les matières premières peuvent se qualifier si elles sont négociées sur un marché faisant partie de l’Intermarket Surveillance Group, sous-tendent un contrat à terme négocié pendant au moins six mois sur une bourse régulée par la Commodity Futures Trading Commission, ou sont liées à un fonds négocié en bourse (ETF) allouant au moins 40 % de sa valeur nette d’actifs à la matière première. Ces normes étendent le processus simplifié déjà appliqué aux ETF, épargnant aux émetteurs l’examen long du Rule 19b-4 de la Securities Exchange Act.
Cependant, les bourses doivent toujours soumettre des dépôts pour les produits ne répondant pas à ces critères, et le cadre laisse place à une expansion future par des mesures quantitatives objectives.
Crenshaw s’est fermement opposée, soutenant que les ETP d’actifs numériques restent trop peu testés pour contourner la surveillance directe de la Commission. Elle a argumenté : « La Commission passe la responsabilité de l’examen de ces propositions et de la réalisation des constatations nécessaires en matière de protection des investisseurs, au profit d’une mise sur le marché rapide de ces nouveaux produits, qui sont sans doute non prouvés. »
Reconnaissant que des procédures simplifiées peuvent convenir aux produits établis, elle a ajouté : « Bien que je reconnaisse que des procédures de dépôt simplifiées peuvent être appropriées pour certains produits d’investissement, je ne pense pas qu’elles soient adaptées à des produits aussi naissants et non testés que les ETP d’actifs numériques. »
Elle a conclu par un rappel de la mission de la SEC : « Notre mission, après tout, est de protéger les investisseurs – pas de mettre sur le marché des produits d’investissement non testés pour la cotation et le trading sur les bourses. »
Conclusion
Les points de vue opposés posent la question centrale pour les régulateurs : un accès plus rapide aux instruments liés aux cryptomonnaies renforce-t-il les marchés américains ou compromet-il les protections des investisseurs ?
