Analyse Rétrospective sur l’Informatique Quantique et Bitcoin
BitMEX Research a récemment partagé une analyse rétrospective du débat de longue date concernant l’informatique quantique et sa menace potentielle pour Bitcoin. Cette analyse met en contraste les discussions des débuts de Bitcoin (vers 2010) avec celles d’aujourd’hui. Fait intéressant, BitMEX Research affirme que les arguments d’aujourd’hui sont presque identiques à ceux d’il y a 15 ans.
Les Premiers Avertissements
Dans les premiers jours, certains experts ont averti que le gouvernement américain pourrait briser le chiffrement de Bitcoin (ECDSA) dans les cinq ans. Ils ont appelé à un passage immédiat à des algorithmes dits « post-quantiques ». Un message du forum BitcoinTalk a été partagé, représentant un débat précoce sur la menace existentielle que l’informatique quantique (QC) pose à Bitcoin.
La discussion va des prédictions alarmistes sur la mort de Bitcoin au scepticisme concernant la faisabilité de la technologie quantique.
Le fil de discussion commence par l’idée que l’informatique quantique pourrait agir comme un « marteau massif » capable de briser les algorithmes cryptographiques actuels, rendant Bitcoin obsolète. Plusieurs utilisateurs, tels que Kiba et Grondilu, ont soutenu que si QC devenait suffisamment puissant pour compromettre Bitcoin, il mettrait également en péril SSL, les systèmes bancaires et même les secrets militaires.
Réactions des Participants
Une partie significative des participants au forum a rejeté cette menace comme étant de la science-fiction ou du vaporware. Un utilisateur a même noté que l’exploit le plus impressionnant de QC à l’époque était de factoriser le nombre 15, arguant que l’échelle nécessaire pour briser le chiffrement était encore à des décennies d’atteindre. Les utilisateurs ont également remis en question la légitimité de D-Wave, une entreprise spécialisée dans l’informatique quantique.
Conséquences d’un Changement Prématuré
Si Bitcoin avait paniqué et avait changé pour un chiffrement résistant aux quantiques il y a 10 ou 15 ans, cela aurait été une erreur, soutient BitMEX Research. Les premières signatures cryptographiques post-quantiques étaient massives en termes de taille de données (souvent en kilooctets). La mise en œuvre de ces premières solutions aurait « gonflé » la blockchain, rendant les transactions significativement plus grandes, plus coûteuses et plus lentes à traiter.
Avancées Technologiques Actuelles
Aujourd’hui, les développeurs de Bitcoin peuvent se tourner vers des technologies beaucoup plus efficaces. Par exemple, une signature de 350 octets représente une avancée majeure, car elle est suffisamment petite pour respecter les limites de taille de bloc de Bitcoin. Pour donner un contexte, les signatures Bitcoin standard (ECDSA/Schnorr) sont très petites, environ 64 octets, tandis que les premiers schémas résistants aux quantiques faisaient plusieurs milliers d’octets.
