Introduction à la réversibilité des transactions
Certaines voix de l’industrie estiment que le projet de Circle d’introduire une fonctionnalité de réversibilité des transactions pourrait renforcer l’attrait du bitcoin en tant qu’actif résistant à la censure. Des rapports récents indiquent que Circle, l’émetteur du stablecoin USDC, envisage d’ajouter une fonctionnalité permettant la réversibilité des transactions dans certaines circonstances, ce qui a suscité la controverse.
Controverses et opinions divergentes
Les opposants affirment qu’un tel mouvement constitue une attaque contre l’un des principes fondamentaux de la technologie blockchain : l’immuabilité. Ils soutiennent qu’une telle fonctionnalité sape le principe irrévocable, souvent considéré comme un avantage clé des cryptomonnaies par rapport au système financier traditionnel (TradFi). Cependant, les partisans de cette initiative estiment qu’un mécanisme permettant des remboursements en cas de fraude, de piratage ou de litiges aiderait l’industrie des stablecoins à devenir une partie intégrante de la finance traditionnelle.
De plus, l’introduction d’une fonctionnalité familière aux banques et aux institutions financières est perçue comme une réduction des barrières à l’entrée pour les investisseurs institutionnels et les grandes entreprises financières. Selon Circle, ce concept de « transactions réversibles » sera principalement réalisé grâce à sa nouvelle blockchain Arc, conçue pour les institutions financières. L’émetteur de stablecoins a cependant précisé que ce mécanisme « ne révoque ni ne reverse directement les transactions sur la blockchain. »
Réactions de l’industrie
Ben Caselin, le directeur marketing de l’échange de cryptomonnaies VALR, axé sur l’Afrique, note que les émetteurs de stablecoins ont depuis longtemps la capacité de geler et de réémettre des actifs, soulignant que Circle et Tether ont bloqué ou gelé des actifs numériques à la demande des agences d’application de la loi.
Caselin suggère que, bien que l’ajout de cette fonctionnalité à une cryptomonnaie décentralisée comme le bitcoin (BTC) puisse l’affaiblir, le mouvement de Circle pourrait, paradoxalement, amplifier l’argument de vente de la principale cryptomonnaie. « La réversibilité ici pourrait saper ses principes fondamentaux et est peu susceptible de gagner une acceptation mondiale. Pour la plupart des utilisateurs, la réversibilité des stablecoins peut être pratique, mais elle renforce davantage le rôle du Bitcoin en tant que protection contre les abus fiscaux et un système financier trop restrictif et politisé, » soutient Caselin.
Andrei Grachev, le partenaire directeur de DWF Labs, a déclaré à Bitcoin.com News que la réversibilité fournira probablement un chemin pour des garanties institutionnelles, mais il reconnaît que cela se fait au prix de la finalité traditionnelle de la blockchain. « Techniquement, vous ajoutez une couche de gouvernance qui peut intervenir après le règlement. Cela signifie construire des rôles, des règles et des mécanismes pour la résolution des litiges. Cela change complètement le modèle de confiance, » a expliqué Grachev.
Perspectives d’avenir
Bien que le concept de réversibilité des transactions étende effectivement l’idée originale de la blockchain, Grachev insiste sur le fait que cela « ne la brise pas. » Il soutient que pour les émetteurs de stablecoins comme Circle, l’intention n’a jamais été l’immuabilité, mais un « moyen d’atteindre la crédibilité dans des systèmes ouverts. »
Dans le rapport du Financial Times qui a révélé les plans de Circle, le président de l’entreprise, Heath Tarbert, a affirmé que le TradFi a des avantages actuellement absents dans l’écosystème crypto. Certains de ces avantages incluent des cadres réglementaires, des protections pour les consommateurs et un niveau de stabilité que les cryptomonnaies manquent souvent.
Grachev pense que les stablecoins intégreront à l’avenir des fonctionnalités telles que des outils de récupération pour un accès perdu, alors que les émetteurs s’efforcent d’aligner leurs jetons avec le TradFi. « Au fait, rien de tout cela ne concerne la centralisation accrue des cryptomonnaies, mais plutôt leur utilisation à grande échelle, en particulier par des institutions soumises à des obligations légales, » a soutenu Grachev.
En ce qui concerne les affirmations selon lesquelles Circle explore une couche de confidentialité pour protéger les montants des transactions, Grachev souligne l’importance de cette fonctionnalité non seulement comme une préférence en matière de confidentialité, mais aussi comme une exigence légale. Il insiste sur le fait que la confidentialité ne doit pas équivaloir à un secret ; au contraire, les systèmes doivent être conçus pour garder les données de transaction cachées du public tout en restant accessibles aux parties autorisées dans des conditions spécifiques.
« La clé est la divulgation sélective. Les institutions veulent contrôler qui voit quoi. Les régulateurs veulent s’assurer que la transparence existe lorsque cela est nécessaire. Avec la bonne architecture, les deux peuvent coexister, » a conclu Grachev.
