Procès des Frères Peraire-Bueno
Deux frères diplômés du MIT ont été jugés mardi devant le tribunal fédéral de Manhattan pour avoir prétendument volé 25 millions de dollars en cryptomonnaie en seulement 12 secondes. Leur défense soutient qu’il n’était pas illégal pour eux de surpasser des bots de trading « prédateurs ».
Accusations et Défense
Anton Peraire-Bueno et James Peraire-Bueno sont accusés de conspiration, de fraude électronique et de blanchiment d’argent, chaque accusation pouvant entraîner une peine maximale de 20 ans de prison. Les procureurs fédéraux qualifient leur exploitation de valeur extractible maximale (MEV) sur la blockchain Ethereum en avril 2023 de schéma frauduleux « sans précédent ».
« Au lieu de cela, ce sont les incitations économiques qui guident le comportement des parties », a déclaré l’avocat de la défense, Patrick Looby.
Les avocats de la défense insistent sur le fait qu’il s’agissait simplement d’une stratégie astucieuse dans un marché non réglementé. Le procès pourrait se prolonger jusqu’à la première semaine de novembre, les frères ayant rejeté l’accord de plaidoyer.
Planification du Vol
Les procureurs allèguent que les frères ont « méticuleusement planifié » le vol pendant au moins trois mois, allant jusqu’à rechercher sur Google des termes tels que « comment blanchir de la crypto » et « meilleurs avocats en crypto ». Les frères ont tenté d’exclure leur historique de recherche Google, arguant que ces recherches avaient eu lieu lors de consultations d’avocats privilégiées après avoir été « menacés par des attaquants anonymes en sandwich ».
Le duo aurait exploité une faille logicielle pendant la période de 12 secondes avant que les transactions ne soient finalisées, transformant les 25 millions de dollars des victimes en « crypto junk », c’est-à-dire des actifs « effectivement sans valeur et illiquides », selon les procureurs.
Arguments de la Défense
L’avocat de la défense, Patrick Looby, soutient qu’il n’existe « aucune autorité centrale » régissant Ethereum et « aucune réglementation gouvernementale ». Pour que les accusations de fraude soient retenues, « il doit y avoir une promesse envers la victime », a-t-il précisé.
« Je pense que la tromperie est légalement possible uniquement par le code », a déclaré Slava Demchuk, PDG de la société de conformité AMLBot.
Les victimes présumées ont perdu leur cryptomonnaie « à travers des transactions préprogrammées sans jamais interagir avec les Peraire-Bueno, directement ou indirectement », ont soutenu les avocats de la défense dans une motion infructueuse pour rejeter l’acte d’accusation.
Niko Demchuk, responsable juridique chez AMLBot, a déclaré que les termes de recherche « comment blanchir de la crypto » et « meilleurs avocats en crypto » sont « des preuves circonstancielles de mens rea », suggérant que les frères savaient que leurs actions étaient illégales et prévoyaient de dissimuler les produits.
« La défense soutient que le contexte crypto non réglementé et le manque d’interaction directe avec la victime sapent le mens rea. Ainsi, la balle est dans le camp du jury », a-t-il ajouté.
