Affaire des Frères Peraire-Bueno
Deux frères diplômés du MIT, accusés d’avoir volé 25 millions de dollars en cryptomonnaie grâce à une exploitation de la blockchain, se battent pour empêcher que leur historique de recherche Google soit utilisé au tribunal. Ils affirment que les procureurs fédéraux cherchent à exploiter de manière injuste des recherches sur « les meilleurs avocats en crypto » et « le délai de prescription pour fraude électronique » pour prouver leur intention criminelle.
Anton et James Peraire-Bueno ont déposé une motion vendredi devant le tribunal fédéral de Manhattan, soutenant que ces recherches sont « injustement préjudiciables » et ont été effectuées lors de consultations privilégiées avec leurs avocats après leur prétendu vol d’avril 2023.
Décision de la Juge
La juge de district américaine Jessica G.L. Clarke doit maintenant décider si les recherches effectuées après le crime présumé peuvent démontrer une conscience de culpabilité ou simplement refléter une consultation juridique prudente pendant l’enquête.
Les frères ont été arrêtés en mai 2024 pour conspiration, fraude électronique et blanchiment d’argent, les procureurs qualifiant cela de « manipulation sans précédent de la blockchain Ethereum. »
Les autorités allèguent qu’ils ont utilisé leurs « compétences et leur éducation spécialisées » pour exploiter le système MEV-boost d’Ethereum en avril 2023, interceptant frauduleusement des transactions privées et détournant 25 millions de dollars en seulement 12 secondes.
Arguments de la Défense
Les documents judiciaires révèlent qu’ils ont retenu un avocat immédiatement après avoir été « menacés par des attaquants anonymes » qui exigeaient le retour des fonds prétendument volés. Les avocats de la défense ont fourni des journaux de privilège détaillés montrant que les recherches Google coïncidaient précisément avec les communications avec leurs avocats.
« Pour que le gouvernement puisse soutenir son inférence préférée (c’est-à-dire la conscience de culpabilité des crimes allégués), il devrait d’abord établir qu’une recherche donnée était liée à cette affaire, » ont déclaré les frères dans leur motion. « Mais le contenu des recherches elles-mêmes ne montre pas cela. »
La défense soutient que les procureurs manquent de témoins pouvant fournir un contexte pour les recherches, rendant toute inférence criminelle « pure spéculation. »
Alex Chandra, partenaire chez IGNOS Law Alliance, a déclaré :
« Les historiques de recherche Google peuvent être utilisés comme des indices, mais ils dépendent du contexte. Le simple fait que quelqu’un ait googlé quelque chose n’est pas une preuve automatique d’intention ou de culpabilité. »
Il a ajouté :
« Les recherches post-événement sont des preuves plus faibles, par rapport aux recherches effectuées avant les crimes présumés, qui peuvent montrer une planification ou une intention. Il faut encore des preuves corroborantes montrant que les recherches s’alignent avec une intention criminelle. Il serait dangereux que les recherches Google soient déterminantes à elles seules. »
Demandes Supplémentaires
Les frères ont également demandé d’exclure des articles de presse comme ouï-dire, en raison de leurs « descriptions inflammatoires, » et de bloquer une capture d’écran Twitter de leur prétendue « fausse signature, » affirmant que les procureurs ne peuvent pas authentifier une image provenant du tweet du chercheur pseudonyme samczsun.
Chaque frère risque jusqu’à 20 ans de prison par chef d’accusation s’il est reconnu coupable.
