Révision des règles bancaires sur les cryptomonnaies
Les régulateurs bancaires mondiaux se préparent à revoir leurs règles les plus strictes concernant les cryptomonnaies, après que les États-Unis et le Royaume-Uni ont refusé de les appliquer. Ce mouvement menace de remettre en question le consensus de longue date du Comité de Bâle.
Une approche différente pour les stablecoins
Dans une interview accordée au Financial Times, Erik Thedéen, gouverneur de la Banque centrale suédoise et président du Comité de Bâle sur la supervision bancaire (BCBS), a déclaré qu’une « approche différente » pourrait être nécessaire concernant le poids de risque actuel de 1 250 % pour les expositions aux cryptomonnaies. Selon le cabinet d’avocats international White & Case, l’application de ce poids de risque signifie que les institutions de crédit doivent détenir des fonds propres d’une valeur au moins égale à celle de leur exposition aux crypto-actifs.
Actuellement, les crypto-actifs émis sur une blockchain sans autorisation, y compris des stablecoins tels que USDt et USDC, se voient appliquer le même poids de risque de 1 250 % que les investissements en capital-risque les plus risqués. Cependant, Thedéen a reconnu que la croissance rapide des stablecoins réglementés a modifié le paysage politique.
« Ce qui s’est passé a été assez dramatique, » a-t-il déclaré au Financial Times, ajoutant qu’il y a une forte augmentation des stablecoins et que le montant des actifs dans le système appelle à une nouvelle approche. « Nous devons commencer à analyser. Mais nous devons être assez rapides à ce sujet, » a-t-il ajouté, soulevant des questions sur les risques associés aux stablecoins et sur la possibilité d’aborder ces actifs « d’une manière différente. »
Résistance explicite des grandes économies
La résistance des grandes économies est désormais plus manifeste. Selon le rapport du Financial Times, la Réserve fédérale américaine ne prévoit pas de mettre en œuvre les règles crypto de Bâle telles qu’elles sont rédigées, les décideurs qualifiant les charges de capital d’irréalistes. La Banque d’Angleterre a également signalé qu’elle n’appliquerait pas le cadre dans sa forme actuelle.
Parallèlement, l’Union européenne n’a mis en œuvre que partiellement la norme de 2022, excluant des dispositions clés concernant les blockchains sans autorisation. Citant des sources anonymes, Bloomberg a précédemment rapporté que le Comité de Bâle se prépare à réviser ses orientations de 2022 l’année prochaine pour être plus favorable aux banques participant aux marchés des cryptomonnaies.
Le rapport a indiqué que de nombreuses banques interprétaient le cadre comme un frein à leur engagement avec les services de cryptomonnaie ou de stablecoin. Les discussions se seraient intensifiées alors que les stablecoins réglementés prenaient de l’ampleur aux États-Unis, soutenus par l’ancien président Donald Trump et le passage de la loi GENIUS, qui a formellement autorisé l’utilisation de ces actifs dans les paiements.
L’essor des stablecoins nécessite une réévaluation des règles
Thedéen a fait écho aux préoccupations soulevées dans le rapport du Financial Times, affirmant que l’augmentation de l’adoption des stablecoins nécessite une nouvelle analyse et une position potentiellement plus clémente. Cependant, il a également déclaré qu’atteindre un accord pourrait être difficile, car les régulateurs sont divisés sur les hypothèses fondamentales concernant le profil de risque des cryptomonnaies et le rôle des actifs numériques émis par les banques.
« Aller plus loin que cela à ce stade est difficile, car je suis le président et il y a tant de points de vue différents dans ce comité, » a-t-il déclaré.
L’élargissement de la divergence soulève des préoccupations concernant l’égalité des chances
La divergence des politiques crée un déséquilibre concurrentiel pour les banques mondiales. Si les banques de l’UE restent soumises à ces mandats tandis que les États-Unis et le Royaume-Uni fonctionnent sous des cadres plus cléments, le terrain de jeu devient considérablement inégal. Ce déséquilibre influencerait les juridictions capables de développer des produits de stablecoin émis par des banques, des dépôts tokenisés ou même des solutions de garde pour les cryptomonnaies.
