Introduction
Divulgation : Les vues et opinions exprimées ici n’engagent que l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de l’édition de crypto.news.
Le capital institutionnel commence enfin à affluer dans le secteur de la cryptomonnaie. Cela a d’abord été le cas avec les ETF Bitcoin (BTC) et Ethereum (ETH), mais la prochaine frontière est le staking, où les actifs ne restent pas inactifs ; ils génèrent des rendements. Les institutions exigent croissance, conformité et sûreté. Maintenant que la cryptomonnaie fait partie de leur base de capital, le staking est destiné à devenir un pilier stratégique central.
Problèmes d’infrastructure
Voici le problème : la plupart des infrastructures de staking fonctionnent encore sur des services cloud partagés, conçus pour le Web 2.0 et les applications grand public, et non pour les systèmes financiers institutionnels. Les services cloud peuvent convenir aux jeux mobiles, mais ils sont lamentablement inadéquats lorsqu’une seule minute d’interruption peut coûter des millions.
La plupart des solutions de staking reposent sur une fondation fragile. La majorité des nœuds validateurs (les serveurs et systèmes qui sécurisent les blockchains proof-of-stake et gagnent des récompenses) se regroupent encore chez de grands fournisseurs de cloud grand public, tels qu’AWS, Google Cloud et quelques autres. Cela s’explique par leur facilité de déploiement et leur familiarité pour les développeurs. Cependant, comme le disait mon grand-père :
« Le chemin facile n’est généralement pas le bon »
et il avait raison.
Risques de centralisation
Il existe un problème significatif, bien que peu caché, pour les grands acteurs technologiques. Un simple changement de politique, un ajustement de prix ou une panne chez l’un de ces fournisseurs peut avoir des effets d’entraînement sur l’ensemble des réseaux, éliminant des pans entiers de validateurs d’un coup. Et cela ne constitue qu’un aspect de la centralisation.
La conformité et le contrôle en sont un autre. Répondre aux normes qui préoccupent les institutions — choix de juridiction, SOC2 pour la sécurité des données et CCSS pour les opérations crypto — tout en ajustant le matériel et les réseaux pour chaque protocole, est beaucoup plus difficile lorsque vous ne contrôlez pas l’infrastructure physique sur laquelle repose votre opération.
Visibilité et performance
Cette même abstraction empêche également les opérateurs de voir ce qui se passe réellement sous le capot. Les indicateurs de performance clés, tels que la latence, les configurations de redondance et la santé du matériel, sont souvent cachés derrière le rideau du fournisseur, rendant les garanties de disponibilité peu plus que des suppositions éclairées.
De plus, comme l’infrastructure cloud est partagée, vous héritez des problèmes de vos voisins bruyants. Ne cherchez pas plus loin que l’historique des récentes pannes majeures chez AWS, y compris celles de novembre 2020, décembre 2021, juin 2023, et plus récemment, une panne de 15 heures en octobre 2025, qui a paralysé de grandes banques, des compagnies aériennes et de nombreuses autres entreprises.
Avantages du bare-metal
C’est pourquoi, alors que le staking passe dans le domaine institutionnel, l’infrastructure bare-metal prend les devants. Faire fonctionner des validateurs sur des machines dédiées offre aux opérateurs un contrôle total sur la performance, avec une visibilité en temps réel. Rien n’est caché derrière le tableau de bord d’un fournisseur ou enfermé dans une couche d’abstraction.
À grande échelle, le bare metal est également plus rentable pour les charges de travail de staking que de louer des tranches de cloud à usage général. L’économie peut être trompeuse au début : ce qui commence comme un moyen moins cher de tester une idée sur AWS devient une méthode coûteuse pour fonctionner en production.
Conformité et transparence
Ensuite, il y a la conformité. Les auditeurs veulent des chaînes de contrôle transparentes et documentées pour chaque composant de votre environnement. Avec le bare metal, vous pouvez prouver où se trouvent vos serveurs, qui peut y accéder physiquement, comment ils sont sécurisés et quelles mesures de redondance sont en place.
Le résultat est une infrastructure qui non seulement respecte la lettre des règles, mais inspire également confiance aux contreparties. Les déploiements bare-metal dans des centres de données de haut niveau, avec sécurité physique et systèmes de basculement dédiés, peuvent offrir le type de garanties de niveau entreprise qui rendent le staking crédible dans une stratégie de trésorerie.
Conclusion
Dans la prochaine vague de diligence raisonnable, les projets qui s’appuient encore sur une infrastructure cloud partagée auront du mal à franchir la barre. Ceux qui associent décentralisation physique et transparence opérationnelle seront ceux qui attireront un capital sérieux.
Alors que le staking évolue en une véritable stratégie pour les institutions, l’infrastructure qui le soutient déterminera qui gagne la confiance et qui est laissé pour compte. Les configurations basées sur le cloud ont peut-être alimenté la croissance précoce de la cryptomonnaie, mais elles sont bien en deçà des normes que le capital sérieux exige.
Les institutions ne construisent pas des jeux ou des places de marché NFT ; elles gèrent des risques, la conformité et des flux de capitaux. Cela change la définition de « décentralisé ». Il ne suffit pas de répartir les nœuds sur différents portefeuilles et juridictions. Ces nœuds doivent être fiables, transparents et résilients. Les projets qui reconnaissent ce changement maintenant et se précipitent pour construire une infrastructure de niveau institutionnel seront ceux qui captureront le potentiel à long terme.
Thomas Chaffee
