Introduction
Le responsable du Centre européen de lutte contre la criminalité financière et économique d’Europol (EFECC), Burkhard Mühl, a averti cette semaine que l’utilisation abusive de la cryptomonnaie et de la blockchain à des fins criminelles « devenait de plus en plus sophistiquée ». Il a également promis un investissement continu d’Europol pour soutenir les États membres dans des enquêtes complexes et internationales. « Enquêter sur ces crimes impose un fardeau significatif aux agences de maintien de l’ordre des États membres de l’UE », a-t-il ajouté.
Contexte de la Conférence
Ses commentaires ont été formulés lors de la 9e Conférence mondiale sur les finances criminelles et les actifs cryptographiques, qui s’est tenue du 28 au 29 octobre. Cet événement, organisé conjointement par Europol, le Bureau des Nations Unies contre la drogue et le crime (UNODC) et l’Institut de Bâle sur la gouvernance, a porté sur les manières évolutives dont les actifs cryptographiques et la blockchain sont détournés à des fins criminelles.
Statistiques sur la criminalité crypto
Bien qu’ils ne représentent qu’un petit segment des produits globaux de la criminalité financière, le rapport sur la criminalité crypto de Chainalysis 2025, publié en janvier, a estimé à 40,9 milliards de dollars la valeur reçue par des adresses de cryptomonnaie illicites en 2024. Ce chiffre exclut les crimes traditionnels tels que le trafic de drogue, où la cryptomonnaie est utilisée simplement comme outil de paiement ou de blanchiment.
Opérations d’Europol
Europol a coordonné plusieurs grandes opérations cette année, y compris le démantèlement d’un réseau de cybercriminalité en Lettonie qui a blanchi plus de 330 000 dollars via la cryptomonnaie, un réseau bancaire clandestin hawala qui a blanchi plus de 23 millions de dollars en utilisant la cryptomonnaie, et un « réseau de fraude à l’investissement crypto » qui a profité de près de 540 millions de dollars auprès de plus de 5 000 victimes.
Attaques physiques et défis
L’Europe a également été frappée par une série d’attaques à la clé à molette, qui impliquent des agressions physiques contre des détenteurs de cryptomonnaie pour les contraindre à remettre leurs clés privées de leurs portefeuilles. En particulier, la France a connu 16 de ces attaques rien que cette année, selon un registre des « Attaques physiques connues sur Bitcoin » tenu par Jameson Lopp.
Les défis pour de nombreuses forces de police dans la lutte contre la criminalité liée à la cryptomonnaie résident dans sa nature mondiale et la nécessité de coopération transfrontalière dans des opérations qui peuvent parfois être difficiles à mettre en œuvre. Par exemple, les victimes de piratages ou d’escroqueries en Europe peuvent être ciblées par des personnes opérant depuis d’autres régions.
Normes et formation
Des défis subsistent également dans la manière dont les forces de l’ordre et le secteur privé enquêtent sur les crimes. Parmi eux, les enquêteurs affirment que le manque de normes harmonisées reste un obstacle sérieux. Diana Pătruț, chef de projet à l’Association des professionnels de l’intelligence blockchain (BIPA), a déclaré à Decrypt que les différentes entreprises d’analyse produisent souvent des résultats de traçage incohérents, compliquant ainsi la collaboration transfrontalière.
« Nos parties prenantes ont exprimé que différentes entreprises d’analyse blockchain produisent des résultats différents lors du traçage des transactions. Il n’y a également eu aucune normalisation pour l’attribution des portefeuilles, la méthodologie, la formation et le formatage, rendant les enquêtes transfrontalières particulièrement difficiles », a-t-elle déclaré.
Pătruț a également souligné que la formation reste un domaine nécessitant des améliorations. « Le plus grand problème que nous constatons actuellement est que la formation en intelligence blockchain semble être principalement pilotée par des solutions du secteur privé, ce qui crée un biais de confirmation, orientant les stagiaires vers des solutions et méthodologies commerciales spécifiques, sans nécessairement comprendre ou apprécier leur application sous-jacente », a-t-elle expliqué.
Conclusion
Elle a suggéré qu’il existe un besoin pour les enquêteurs et les institutions financières de développer leurs propres capacités d’évaluation critique, et a spécifiquement évoqué un « écart de compétences » concernant les outils open-source et la technologie sous-jacente de la cryptomonnaie.
Pătruț a également mis en garde contre la simplification excessive de ce qui constitue un crime « lié à la cryptomonnaie », ainsi que la comparaison de l’ampleur de la criminalité crypto par rapport à la criminalité financière traditionnelle.
« Parce qu’il n’existe pas de définitions universellement acceptées concernant ce qui constitue un crime lié à la cryptomonnaie, il est difficile de déterminer si la criminalité crypto est significativement plus répandue par rapport à la criminalité financière traditionnelle. Il y a un risque de capture narrative, selon l’agenda de ceux qui observent les données », a-t-elle déclaré.
« Il serait probablement plus utile de considérer la criminalité financière en général, et de reconnaître que la criminalité liée à la cryptomonnaie joue un rôle significatif et croissant, un rôle qui doit continuer à être géré à mesure que les actifs cryptographiques, les stablecoins et les actifs tokenisés entrent sur les marchés financiers traditionnels. »
