Contexte de la discussion sur la neutralité d’Ethereum
David Marcus, ancien responsable du projet de stablecoin de Facebook, a publié un article sur la plateforme X pour contredire l’opinion de Nick Tomaino, fondateur de 1confirmation, qui soutient qu’Ethereum (ETH) n’est pas neutre.
Trois aspects de la neutralité crédible selon Tomaino
Nick Tomaino a défini la neutralité crédible selon trois aspects :
-
Distribution de tokens et transparence :
- Bitcoin (BTC) présente une distribution interne de 0 %. Tout le monde peut participer au minage par preuve de travail (PoW), et l’ensemble du processus est totalement transparent.
- En revanche, Ethereum a une distribution interne de 10 % et a précédemment fonctionné avec le minage PoW.
- Solana, quant à elle, affichait une distribution interne de 62 %, avec la divulgation des tokens et des validateurs peu claire à ses débuts, soulignant ainsi un manque global de transparence.
-
Juridiction :
- Bitcoin a ouvert l’Internet natif, tandis qu’Ethereum a construit cet Internet natif avec la communauté mondiale.
- Solana, quant à elle, ressemble davantage à un token d’entreprise et a été impliquée dans des activités de lobbying aux États-Unis.
-
Plateforme pour les développeurs :
- Bitcoin ne propose pas une plateforme attrayante pour les développeurs, alors qu’Ethereum offre un large éventail d’applications importantes (stablecoins, finance décentralisée, NFTs, marchés prédictifs, réseaux sociaux décentralisés, etc.).
- Ethereum s’engage à fournir une plateforme décentralisée pour les développeurs et les entreprises.
- Des sociétés comme Coinbase, Blackrock, Fidelity, Stripe, Kraken, Deutsche Bank, Sony, Visa, Polymarket, Uniswap, Aave et Opensea bâtissent toutes leurs initiatives sur l’écosystème Ethereum.
Conclusion
La discussion entre Marcus et Tomaino met en lumière des points essentiels concernant la neutralité et la transparence au sein des différentes blockchains, en particulier Ethereum, Bitcoin et Solana.
