Préoccupations de Paradigm concernant la MEV
La firme de capital-risque Paradigm a récemment exprimé ses préoccupations auprès de la Commission de Sécurité et d’Échanges des États-Unis (SEC) concernant toute intervention réglementaire sur la Maximal Extractable Value (MEV), qui pourrait nuire à l’industrie de la cryptomonnaie. Dans un document intitulé « La Neutralité Clé des Marchés de Baselayer », rédigé par Alexander Grieve, vice-président des affaires gouvernementales chez Paradigm, et Rodrigo Seira, avocat chez Cooley LLP, il est mis en avant qu’une intervention de la SEC risquerait de “perturber une structure de marché encore en maturation mais auto-corrective”.
Appel à une approche neutre et flexible
Les auteurs encouragent le régulateur à adopter une approche technologique neutre et flexible, en insistant sur l’importance de préserver la décentralisation et de favoriser l’innovation dans cet espace en pleine expansion. Ils reconnaissent toutefois que certains mécanismes de la MEV peuvent entraîner “des externalités négatives”. Par exemple, certains traders pourraient être désavantagés par une exécution en dessous des prix cotés, tandis que d’autres acteurs exploitent la transparence du réseau pour extraire davantage de valeur.
Auto-régulation du marché
L’argument principal de Paradigm est que le marché continue de s’auto-réguler et que la technologie qui l’alimente évolue constamment pour répondre à ces défis. De plus, même si des situations de MEV se produisent dans des transactions soumises aux lois sur les valeurs mobilières, elles ne constituent pas nécessairement des violations des lois sur la manipulation de marché ou le délit d’initié.
“En fait, la MEV peut être compatible avec les principes de la meilleure exécution aux États-Unis,”
souligne le rapport.
Un courtier réglementé ne peut ignorer la MEV, mais différentes entreprises s’adaptent continuellement à leurs pratiques, en réponse à “la nature dynamique de la structure du marché” et à la technologie de trading.
Propositions de Paradigm à la SEC
Concernant la SEC, le Commissaire Hester Peirce a récemment soumis 48 questions nécessitant des éclaircissements. Paradigm se propose d’aider à apporter cette clarté sur la MEV, qui représente la valeur maximale que les mineurs ou validateurs peuvent obtenir en incluant, réorganisant ou excluant des transactions lors de la production d’un bloc.
Paradigm souligne que, puisque le marché trouve des solutions aux défis associés à la MEV, les régulateurs devraient faire preuve de prudence dans leur approche. Ils insistent sur le fait que la SEC a la responsabilité de protéger les investisseurs et les consommateurs, mais que
“son devoir de promouvoir la formation de capital et de favoriser l’innovation doit primer ici.”
Toute orientation que la Commission pourrait émettre devrait adopter une approche de ‘d’abord, ne pas nuire’ et privilégier des principes flexibles plutôt que de figer des exigences.
Lignes directrices de divulgation et décentralisation
La première suggestion de Paradigm serait que la SEC envisage des lignes directrices de divulgation sur opt-in pour les interfaces DeFi. Ces lignes directrices viseraient les entreprises cherchant à attirer l’activité de trading des entités enregistrées auprès de la SEC, qui utiliseraient la divulgation pour expliquer les approches techniques ou les logiciels tiers qu’elles mettent en œuvre pour réduire la MEV.
“Ce faisant, les inscrits peuvent prendre des décisions éclairées correspondant à leurs obligations de meilleure exécution envers leurs clients,”
soutient Paradigm.
En outre, la SEC devrait considérer l’émission de directives afin d’explorer si les entités enregistrées comme échanges peuvent également agir en tant que constructeurs de blocs notamment dans les réseaux Layer-1. L’objectif serait “d’éviter les forces de centralisation et les potentiels conflits d’intérêts”, tout en encourageant une direction vers la décentralisation.
Conclusion sur l’avenir des marchés de baselayer
Enfin, Paradigm a noté que les marchés de baselayer sont encore nouveaux, mais que le capital-risque et la recherche en cours les rendent “de plus en plus efficaces”. Ils ajoutent que
“la neutralité continue de la baselayer est essentielle pour le développement futur de ces protocoles décentralisés et pour garantir un accès égalitaire à leurs utilisateurs.”
