Peter Schiff et la critique de Bitcoin
Dans un récent post sur les réseaux sociaux, l’adepte de l’or, Peter Schiff, a rejeté l’idée selon laquelle Bitcoin pourrait être considéré comme un registre non inflationniste pour stocker l’énergie économique. Schiff répond spécifiquement aux arguments défendus par le PDG de MicroStrategy, Michael Saylor, et d’autres maximalistes de Bitcoin.
Les arguments de Michael Saylor
Saylor soutient souvent que l’argent est essentiellement « de l’énergie économique ». En effet, lorsque vous travaillez, vous dépensez de l’énergie, et lorsque vous êtes payé, vous stockez cette énergie pour l’utiliser plus tard. Il affirme que la monnaie fiduciaire « fuit » cette énergie, tandis que l’or est difficile à transporter. Par conséquent, Bitcoin est présenté comme « de l’énergie numérique », une sorte de batterie qui stocke votre production économique sans perte au fil du temps et qui peut être transférée presque instantanément.
Les visions d’Elon Musk
L’ultra-bull Saylor et d’autres évangélistes de Bitcoin ne sont pas seuls dans cette vision. Lors d’une récente apparition dans un podcast, le PDG de Tesla, Elon Musk, a décrit Bitcoin comme une « monnaie basée sur la physique fondamentale » en raison de son lien intrinsèque avec la consommation d’énergie. Fait intéressant, Musk a prédit que le concept même d’argent deviendrait finalement obsolète, envisageant un monde post-pénurie propulsé par l’intelligence artificielle et la robotique.
La critique de l’énergie stockée
Cependant, il est important de noter qu’on ne peut pas extraire d’électricité d’un Bitcoin. L’énergie utilisée pour miner Bitcoin est consommée au moment de sa création et est perdue pour toujours. Si le réseau électrique tombe en panne, détenir 1 BTC ne vous procure aucun watt d’énergie, ce qui est précisément le point soulevé par Schiff. Par conséquent, littéralement parlant, Bitcoin « ne stocke » aucune énergie.
Comparaison avec l’or
En comparaison, l’extraction de l’or consomme également d’énormes quantités d’énergie (diesel, électricité). Cependant, Schiff soutient que ce n’est pas un gaspillage, car le produit final est un métal physique qui répond à des besoins industriels dans des domaines tels que l’électronique, la dentisterie, l’aérospatiale et les bijoux. L’énergie a été « convertie » en une matière première utile.
