Débat sur l’Or et le Bitcoin lors de la Binance Blockchain Week
Lors de la Binance Blockchain Week, un panel réunissant Peter Schiff, avocat de l’or, et Changpeng « CZ » Zhao, co-fondateur de Binance, a mis en lumière les défis liés à la vérification de l’or physique. Schiff n’a pas pu confirmer l’authenticité d’une barre d’or qui lui a été présentée. Le débat a porté sur la question de savoir si l’or tokenisé ou le Bitcoin constitue un meilleur actif de réserve de valeur, en se basant sur des critères tels que la divisibilité, la portabilité, la vérifiabilité, la durabilité et les contraintes d’offre — des éléments essentiels pour évaluer la viabilité d’un actif en tant que monnaie.
CZ a soutenu que le Bitcoin est un moyen supérieur de stocker de la valeur, notamment grâce à la possibilité pour tout utilisateur de vérifier instantanément la cryptomonnaie via un nœud complet ou d’autres méthodes qui garantissent l’intégrité d’un registre public cryptographiquement sécurisé. Il a remis à Schiff une barre d’or en posant la question :
« Il est écrit Kirghizistan, 1 000 grammes, or fin, 999,9, et un numéro de série. Est-ce de l’or réel ? »
Schiff a répondu : « Je ne sais pas, » provoquant des rires et des applaudissements parmi le public passionné de crypto.
Critiques de l’Or Tokenisé
En octobre, CZ avait critiqué l’or tokenisé, affirmant que le détenteur doit faire confiance à l’émetteur, ce qui a conduit à l’affrontement de jeudi avec Schiff. Le débat entre les défenseurs de l’or et les partisans du Bitcoin a évolué au fil des ans. Les défenseurs de l’or, y compris Schiff, soutiennent que la tokenisation de l’or résout de nombreux problèmes de portabilité, de divisibilité et de vérification, tout en étant utile pour les applications de finance décentralisée (DeFi). Cependant, les partisans du Bitcoin affirment que la tokenisation d’actifs du monde réel (RWA), ou la représentation d’objets du monde réel sur une blockchain, ne résout pas les problèmes inhérents à l’or physique sous-jacent aux tokens d’or numériques, tels que la centralisation, les risques de contrepartie et les procédures d’audit coûteuses.
Analyse par Fusion et Vérification de l’Or
L’analyse par fusion reste la norme de l’industrie pour la vérification complète de l’or. Selon la London Bullion Market Association (LBMA), l’association internationale du commerce de l’or qui établit les normes de l’industrie pour le poids, le raffinage, le commerce, le stockage et les dépositaires réputés, plusieurs méthodes acceptées existent pour l’analyse scientifique du contenu en métaux précieux de l’or. Ces méthodes incluent la spectroscopie par fluorescence X, l’ultrason et les tests par courant de Foucault, qui sont coûteux, nécessitent l’intervention d’experts et sont limités dans leur portée.
La spectroscopie par fluorescence X n’est efficace que pour déterminer le contenu en or dans des métaux jusqu’à 10 microns d’épaisseur, tandis que les autres méthodes présentent des problèmes similaires, ce qui signifie qu’elles ne sont pas des méthodes de test « définitives », selon la LBMA.
Actuellement, une seule méthode permet d’atteindre une certitude de vérification à 100 %, selon la LBMA. L’analyse par fusion, qui consiste à fondre l’or pour vérifier son intégrité et sa composition, est le seul moyen d’atteindre une certitude absolue. Cependant, la LBMA la qualifie de méthode de test « destructive ».
« À l’heure actuelle, il ne semble pas y avoir de solution de test non destructive définitive qui puisse être approuvée. Ainsi, la meilleure atténuation des risques d’analyse de qualité inférieure reste l’écosystème Good Delivery des raffineries et la chaîne de garde, »
déclare la LBMA.
